Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-1043/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-1043/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника запаса Чадова В.А. об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее - РВСН), командиров войсковых частей N и N, связанных порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Саввоева З.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ N Чадов В.А. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, с указанием в названном приказе о том, что его выслуга лет составляет в календарном исчислении "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяц, а в льготном исчислении - "данные изъяты" год "данные изъяты" месяца.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N истец исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом указано, что выслуга лет в календарном исчислении составляет "данные изъяты" год "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней, а льготная - "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней.

Чадов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать вышеуказанные приказы незаконными, обязать названных должностных лиц восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности до обеспечения положенными видами довольствия в полном объеме, а также произвести повторный расчет выслуги лет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований Чадова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование Чадов В.А. приводит содержание п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", п. 17, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", считает своё увольнение с военной службы незаконным, поскольку командованием неправильно произведен расчет его выслуги лет, на день исключения из списков личного состава воинской части ему не выплачено денежное довольствие за "данные изъяты" дней, выходное пособие при увольнении с военной службы, а также денежная компенсация за недополученное вещевое имущество.

Ссылаясь на архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ N, Чадов В.А. просит учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он нес боевое дежурство в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве "данные изъяты" суток, ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" суток, ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" суток, ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" суток, ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" суток, ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" суток, ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" сутки, ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" суток, ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" суток, ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" суток, а отсутствие итоговых приказов о количестве боевых дежурств в составе боевых расчетов в подземных сооружениях не должно нарушать его право на перерасчет выслуги лет на льготных условиях.

Истец утверждает, что в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы денежные средства (денежное довольствие и выходное пособие) поступили на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, однако своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия он не давал. При этом положенное к выдаче вещевое имущество на складе войсковой части N отсутствует, до настоящего момента ему не выдано и каких-либо мер командованием не предпринимается.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего РВСН и командира войсковой части N, представитель военного комиссариата "адрес" и помощник военного прокурора "адрес" гарнизона просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 14, 16 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником) и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Пунктом N приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" определено, что командир (начальник) воинской части обязан, в том числе в случае увольнения, направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию.

По делу установлено, что Чадов В.А., проходивший военную службу в войсковой части N, признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно расчету выслуги лет, произведенному Чадову В.А. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ, выслуга его лет по состоянию на указанную дату составляла в календарном исчислении "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяц "данные изъяты" дня, а в льготном - "данные изъяты" год "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дня.

ДД.ММ.ГГГГ Чадов В.А. обратился к командиру войсковой части N с рапортом о досрочном увольнении его с военной службы по названному основанию, в котором указал о своём согласии с названным расчетом выслуги лет.

В тот же день командиром воинской части с истцом проведена беседа, о чём был составлен соответствующий лист, в котором отражено согласие Чадова В.А. с увольнением с военной службы до обеспечения жилым помещением, а также с тем, что его выслуга лет в календарном исчислении составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяц.

Приказом командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ N Чадов В.А. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, при этом в данном приказе указано, что его выслуга лет в календарном исчислении составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяц, а в льготном исчислении - "данные изъяты" год "данные изъяты" месяца.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ года с указанием о том, что его календарная выслуга лет составляет "данные изъяты" год "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней, а льготная - "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней.

Привлеченная судом первой инстанции к участию в деле в качестве специалиста "данные изъяты") отдела военного комиссариата "адрес" по г. "адрес" - ФИО10 пояснила, что в оспариваемом приказе командующего РВСН выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана верно, а при поступлении личного дела истца в военный комиссариат "адрес" был произведен перерасчет выслуги лет с указанной даты до дня исключения из списков личного состава воинской части, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку рассчитанная в соответствии с записями в послужном списке выслуга лет истца в льготном исчислении составила "данные изъяты" года, исходя из чего, истцу была начислена пенсия, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее перерасчета.

Отказывая Чадову А.В. в перерасчете выслуги лет в льготном исчислении для назначения ему пенсии (один месяц службы за полтора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с приложением N, пунктами N, N приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N основанием для этого являются данные о фактическом количестве боевых дежурств в календарном году, которые отражаются в итоговых приказах командования, издаваемых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. При этом для зачета в льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии необходимо, чтобы военнослужащий нес боевое дежурство в количестве не менее "данные изъяты" суток в год, в число которых учитываются только полные сутки несения боевого дежурства, а время дежурства менее "данные изъяты" часов в сутки в таковые не засчитывается.

Согласно архивным справкам Центрального военного округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Чадов В.А. нёс боевое дежурство, однако из названного документа не усматривается фактическое время его нахождения на боевом дежурстве, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не нес боевое дежурство в количестве не менее "данные изъяты" суток в год, так как указанные итоговые приказы в отношении него не издавались.

Таким образом, оснований для льготного исчисления выслуги лет за этот период не имеется, а приведенный истцом в жалобе расчет, свидетельствующий об обратном, является необоснованным.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается сторонами, при исключении из списков личного состава воинской части Чадов В.А. обеспечен в полном размере денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ г. и единовременным пособием при увольнении с военной службы по реестрам из ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсацией за вещевое имущество - по реестру от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку положенные Чадову А.В. денежные средства выплачены спустя непродолжительное время после исключения его из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер причитающихся истцу денежных выплат явно несоразмерен с объёмом прав и льгот, на которые он претендует, настаивая на восстановлении в списках личного состава воинской части.

Довод апелляционной жалобы истца о необеспечении вещевым имуществом по вине командования ввиду отсутствия такового на вещевом складе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными судом доказательствами.

Как в период перед предстоящим увольнением с военной службы, так и после исключения из списков личного состава воинской части, Чадов В.А. на вещевой склад войсковой части 59968 не прибывал, за накладной не обращался и необходимых мер для получения вещевого имущества не предпринимал. Каких-либо убедительных доводов уважительности причин своего необращения на склад воинской части для получения предметов вещевого имущества истец суду не сообщил, доказательств наличия таких причин не представил.

Справками начальника вещевой службы войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и N и накладными от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что положенное к выдаче истцу вещевое имущество на складе имеется.

Поскольку п. N Порядка "данные изъяты" требует от военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушения командованием прав Чадова В.А. на своевременное обеспечение вещевым имуществом в период прохождения военной службы.

Следовательно, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для восстановления истца в списках личного состава воинской части по причине несвоевременного получения причитающихся денежных средств и неполучения предметов вещевого имущества не имеется.

Это полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Ссылки истца на утратившее силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также на иные судебные постановления, принятые по другим делам с участием иных лиц, с разными, по сравнению с данным делом, основаниями и предметами спора не влияют на правильность принятого судом решения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Поэтому доводы истца об обратном являются необоснованными и направлены на переоценку установленных судом по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Чадова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: