Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-1093/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-1093/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") - Кашина Д.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 г., которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Немчинова Е.Р. об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, командующего "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - Кашина Д.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ было прекращено самовольное оставление воинской части Немчиновым Е.Р. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N с указного числа местом прохождения военной службы ему определена войсковая часть N и установлен оклад по воинской должности, для которой штатом предусмотрен "данные изъяты". Денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу единым расчетным центром не выплачено в связи с отсутствием денежного аттестата.

Немчинов Е.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего войсками ЮВО, командующего 58 ОА, командира войсковой части N, а также руководителя единого расчетного центра, связанные с необеспечением его денежным довольствием в полном размере, и обязать:

- командующего войсками "данные изъяты" установить ему с ДД.ММ.ГГГГ. размер оклада по воинской должности, исходя из тарифного разряда, предусмотренного для ранее занимаемой им воинской должности;

- руководителя единого расчетного центра выплатить ему денежное довольствие в установленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- командира войсковой части N восстановить его денежный аттестат, который направить в единый расчетный центр.

Решением гарнизонного военного суда требования Немчинова Е.Р. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными:

- бездействие руководителя единого расчетного центра, связанное с невыплатой Немчинову Е.Р. денежного довольствия за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и обязал выплатить ему установленное денежное довольствие;

- бездействие командующего войсками "данные изъяты", связанное с неустановлением Немчинову Е.Р. денежного довольствия исходя из размера оклада по последней занимаемой воинской должности и обязал установить административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ выплату денежного довольствия исходя из должностного оклада по ранее занимаемой им воинской должности, для которой штатом предусмотрен N тарифный разряд;

- бездействие командира войсковой части N, связанное с не проведением мероприятий, направленных на восстановление денежного аттестата Немчинова Е.Р., и обязал провести эти мероприятия, результаты которых направить в единый расчетный центр.

В удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия командующего 58 ОА, а также руководителя единого расчетного центра, связанного с необеспечением его денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит отменить решение суда в части, касающейся признания незаконным бездействия командующего войсками ЮВО, и в удовлетворении требований к указанному должностному лицу отказать.

В обоснование жалобы он указывает, что указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N определены полномочия должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по изданию приказов, связанных с обеспечением военнослужащих денежным довольствием. Так как Немчинов Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части N и поставлен на все виды обеспечения, то должностным лицом, имеющим право издания приказов, связанных с обеспечением административного истца денежным довольствием, является командующий "данные изъяты", который и должен установить ему размер должностного оклада.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела Немчинов Е.Р. в связи с самовольным оставлением воинской части и возбуждением в связи с этим уголовного дела приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты". До зачисления в распоряжение командования он занимал воинскую должность, для которой штатом был предусмотрен "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ самовольное оставление части им было прекращено.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N определено, что с ДД.ММ.ГГГГ Немчинов Е.Р. содержится при войсковой части N и ему установлен оклад по воинской должности, для которой штатом предусмотрен "данные изъяты".

Денежное довольствие за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Немчинову Н.Р. не выплачено в связи с отсутствием в едином расчетном центре его денежного аттестата.

В силу пп. 2, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится ежемесячно. Во всех случаях перемещений к новому месту военной службы военнослужащие зачисляются на денежное довольствие на основании денежного аттестата.

Кроме того, п. 10 приложения N 1 к Порядку установлено, что в случае прибытия военнослужащего к новому месту военной службы без денежного аттестата проводится административное расследование.

Так как обстоятельств, препятствующих выплате Немчинову Е.Р. денежного довольствия за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено не было, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения на единый расчетный центр обязанности по выплате административному истцу денежного довольствия за указанный период.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, а также обязанность по обеспечению доведения до личного состава положенного денежного довольствия возложена на командиров.

Довод представителя командующего войсками "данные изъяты" о необходимости издания командиром войсковой части N приказа об установлении Немчинову Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинской должности, предусматривающей в соответствии со штатом "данные изъяты" тарифный разряд, является необоснованным, так как после прекращения самовольного оставления воинской части, до издания в ДД.ММ.ГГГГ приказа об определении воинской части, при которой было принято решение содержать административного истца, он находился в распоряжении командующего войсками ЮВО, обладающего необходимыми распорядительно-властными полномочиями в отношении него.

Учитывая, что Немчинов Е.Р. в настоящее время числится в списках личного состава войсковой части N, суд первой инстанции правильно обязал командира указанной воинской части провести мероприятия по восстановлению его денежного аттестата.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Немчинова Е.Р.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками Южного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи