Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1103/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1103/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Патланя В.А.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - ФИО1 и представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - ФИО2 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Черевко В.М. об оспаривании действий начальников N и N ФЭС, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Черевко В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальников N и N ФЭС, связанные с невыплатой ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за классную квалификацию " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности. Также истец просил обязать начальника "данные изъяты" ФЭС произвести ему указанные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ., а начальника N ФЭС - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда требования Черевко В.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника 4 ФЭС просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. 152, 153 Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, поскольку занимаемая воинская должность сокращена.

В апелляционной жалобе представитель начальника N ФЭС просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что оснований для выплаты административному истцу оспариваемых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у начальника N ФЭС не имелось, так как на довольствии в указанной службе он не состоял и приказы об установлении оспариваемых выплат к нему не поступали. Кроме того до назначения истца на воинскую должность ему не положено производить дополнительные выплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Черевко В.М. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты", которая с ДД.ММ.ГГГГ была сокращена. До указанного числа оспариваемые выплаты производились ему в размерах установленных командиром воинской части.

Приказом командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Черевко В.М. освобожден от вышеуказанной воинской должности и назначен на иную воинскую должность. Данный приказ был реализован при его поступлении в воинскую часть путем издания командиром войсковой части N приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому истец полагается сдавшим дела и должность ДД.ММ.ГГГГ До указанного числа Черевко В.М. исполнял обязанности начальника радиостанции и приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся. Однако с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ он зачислен на финансовое обеспечение во N ФЭС.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Черевко В.М. подтвержден "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N - установлен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу установлен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ Оснований для невыплаты ему указанной премии по делу установлено не было.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Довод представителя начальника N ФЭС о том, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ не состоял на денежном довольствии в указанной службе, опровергается материалами дела. Несостоятельным также является довод об отсутствии во N ФЭС приказов необходимых для производства Черевко В.М. оспариваемых выплат, так как с ДД.ММ.ГГГГ производство этих выплат ему было возобновлено. Кроме того с целью исполнения обязанности по обеспечению административного истца положенным денежным довольствием, начальник N ФЭС должен был их истребовать установленным порядком.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Черевко В.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей начальников филиалов Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" и " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи