Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1109/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1109/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 Финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2016 г., которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Цыгановой С.В. об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цыганова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в обеспечении её командиром войсковой части N и начальником финансово-экономической службы дополнительными выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать командира указанной воинской части издать приказ о выплате ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и направить его в финансово-экономическую службу, а начальника финансово-экономической службы выплатить ей эту премию и ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, как выполнившей высший уровень физической подготовленности, в размере "данные изъяты" процентов к окладу по воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Цыгановой С.В. удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате Цыгановой О.В. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившей высший уровень физической подготовленности, в размере "данные изъяты" процентов к окладу по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начальника финансово-экономической службы - выплатить ей премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу по воинской должности за ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд отказал в удовлетворении требований истца к командиру войсковой части N об установлении ей размера оспариваемой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и надбавки за особые достижения в службе за ДД.ММ.ГГГГ г., а также в возложении на начальника финансово-экономической службы обязанности по выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ответчик утверждает, что для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы освобождение военнослужащего от сокращенной воинской должности при проведении организационно-штатных мероприятий и зачисление его в распоряжение командования необязательно.

Со ссылкой на пп. N и N Порядка обеспечения "данные изъяты" утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок) указывается, что со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в порядке, установленном пп. N - N Порядка, в соответствии с которыми издание приказа о зачислении в распоряжение командиров (начальников) не является обязательным, равно как и сдача дел и должности, в связи с тем, что занимаемая им ранее должность сокращена.

В жалобе приводятся судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, о наличии у военнослужащего права оспорить п. N Порядка, а не обжаловать действия должностных лиц, которые в служебной деятельности обязаны им руководствоваться.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Цыганова О.В. проходила военную службу в войсковой части N С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной воинской части проведены организационно-штатные мероприятия, в связи с которыми должность, которую занимал истец, сокращена. В период службы в войсковой части "данные изъяты" истцу была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N процентов оклада месячного денежного содержания.

Однако в финансово-экономической службе отказано в выплате истцу указанной премии и надбавок со ссылкой на сокращение занимаемой им воинской должности.

Между тем в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом Цыганова О.В. освобождалась от занимаемой воинской должности и зачислялась в распоряжение командования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Цыгановой О.В. права на получение оспариваемых дополнительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Кроме того, согласно ведомостям по сдаче физической подготовки за ДД.ММ.ГГГГ г. Цыганова О.В. по результатам контрольной и итоговой проверок сдала зачёты на высший уровень физической подготовленности, в связи с чем получила право на соответствующую надбавку в ДД.ММ.ГГГГ г., но командиром войсковой части N приказ об установлении ей этой надбавки издан не был, что является нарушением её прав.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, то она не может быть принята во внимание, поскольку они касаются иных спорных правоотношений.

Вопреки доводам автора жалобы, вывод суда не противоречит п. N Порядка обеспечения "данные изъяты", поскольку применение положений данной нормы, с учетом пп. N - N этого Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Цыгановой С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: