Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1146/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1146/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Корсакова В.А. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Набиева А.С. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Гамзаева ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - "данные изъяты" Бондаренко Т.И. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного истца - Базоевой Л.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Гамзаеву Р.С. отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете истца, на том основании, что он является членом семьи собственника жилого помещения, принадлежащего его брату, а также им не представлены выписка из домовой книги и копия лицевого счета по месту жительства.

Законность данного решения Гамзаев Р.С. оспорил в судебном порядке .

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Указанное решение жилищной комиссии признано незаконным, на жилищную комиссию и командование воинской части возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о производстве истцу оспариваемой выплаты. В удовлетворении требования о принятии жилищным органом такого решения судом отказано ввиду его преждевременности.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Автор жалобы утверждает, что регистрация Гамзаева Р.С. с семьей в принадлежащем его "данные изъяты" домовладении на момент окончания военной службы, сохраняет за ним право пользования этим жилым помещением и исключает возможность выплаты ему указанных денежных средств. Кроме того, он обращает внимание на то, что ряд документов, подтверждающих факт проживания в ином жилом помещении, представлен истцом в жилищную комиссию уже после исключения его из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действовавшей на день исключения истца из списков личного состава воинской части) выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Данное разъяснение, в частности, содержится в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом установлено и из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Гамзаев Р.С. в связи с участием в НИС с использованием целевого жилищного займа приобрел жилое помещение, расположенное в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ при общей продолжительности военной службы более "данные изъяты" Гамзаев Р.С. исключен из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того, из дела также усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Гамзаев Р.С. зарегистрирован в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем "данные изъяты" истца.

Вместе с тем сведений о том, что Гамзаев Р.С. вселялся в качестве члена семьи в указанное домовладение материалы дела не содержат. Напротив, как следует из послужного списка и договоров поднайма, Гамзаев Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. (после поступления на военную службу по контракту) проходил службу в иных населенных пунктах "адрес" региона, расположенных от "адрес" на удалении от "данные изъяты", проживая на условиях поднайма иных жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с точки зрения жилищных правоотношений Гамзаев Р.С. членом семьи собственника указанного жилого помещения не является.

Что касается регистрации его в указанном домовладении, то это обстоятельство в настоящем деле не является определяющим обстоятельством для разрешения спорного вопроса, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами. Аналогичная правовая позиция содержится в том же пункте упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 686, изданным во исполнение Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - Правила). Целью названных Правил является конкретизация норм названного Федерального закона для выполнения необходимых административных процедур по перечислению дополнений.

В соответствии с п.п. 7, 9 Правил участник НИС подает рапорт о выплате дополнений до его исключения из списков личного состава воинской части. При этом основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме установленных для выплаты дополнений документов; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Таких оснований из материалов дела не усматривается. С рапортом о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, Гамзаев Р.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), при этом в распоряжении жилищной комиссии имелась выписка из похозяйственной книги, а также сведения от органов местного самоуправления о невозможности предоставить истребованные жилищной комиссией от истца документы.

К тому же п. 10 Правил предусматривает возможность повторного обращения участника НИС с рапортом о выплате дополнений после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о необоснованности принятого жилищной комиссией в отношении Гамзаева Р.С. решения и необходимости повторного рассмотрения вопроса о выплате ему указанных денежных средств.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Гамзаева Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи