Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1147/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1147/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Корсакова В.А. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - ФИО11. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Барагунова Т.У. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - "данные изъяты" Бондаренко Т.И. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного истца - Базоевой Л.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, Барагунову Т.У. отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете истца, на том основании, что он является главой хозяйства и владельцем незарегистрированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также им не представлены выписка из домовой книги и копия лицевого счета по месту жительства.

Законность данного решения Барагунов Т.У. оспорил в судебном порядке.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Указанное решение жилищной комиссии признано незаконным, на жилищную комиссию и командование воинской части возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о производстве истцу оспариваемой выплаты. В удовлетворении требования о принятии жилищным органом такого решения судом отказано ввиду его преждевременности.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Автор жалобы утверждает, что отсутствие государственной регистрации права собственности истца на указанное домовладение, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку такое право возникло у него до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Он утверждает, что дальнейшие действия истца, связанные с уступкой своему брату права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположено указанное домовладение, осуществлялись уже после исключения его из списков личного состава воинской части, поэтому не порождали права на получение оспариваемой выплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая незаконным решение жилищной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на указанное домовладение в органах Росреестра не зарегистрировано, поэтому он, применительно к положениям Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", собственником или членом семьи собственника данного жилого помещения не является. При этом судом также учтено, что по решению Моздокского районного суда от 10 ноября 2015 г. право пожизненного наследуемого владения указанным участком признано за "данные изъяты" - ФИО8

Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действовавшей на день исключения истца из списков личного состава воинской части) выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из послужного списка истца, сведений, представленных администрацией местного самоуправления "адрес" сельского поселения, и иных материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (с перерывом для прохождения службы по призыву) Барагунов Т.У. работал в колхозе. В связи с этим семье истца под индивидуальную застройку был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке по адресу: "адрес", было построено домовладение и открыт лицевой счет N. Согласно похозяйственной книге Барагунов Т.У. являлся главой данного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ г., после этого право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком на основании решения районного суда переоформлено на "данные изъяты" истца. В указанном домовладении Барагунов Т.У. проживал и был зарегистрирован по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, затем зарегистрировался и стал проживать у "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ при общей продолжительности военной службы более 10 лет Барагунов Т.У. уволен с военной службы по возрасту и исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 10 действовавшего ранее Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданину, имевшему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения, предоставлялось право возводить на нем жилые строения.

В соответствии со ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству, при этом он вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Аналогичные положения содержались в ст. 49 действовавших ранее Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

В силу п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, будучи главой хозяйства, Барагунов Т.У. на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части являлся собственником домовладения, государственная регистрация права собственности на которое зависело исключительно от его волеизъявления.

Данное обстоятельство исключало возможность получения им денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Переоформление в ДД.ММ.ГГГГ г. права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком на брата истца вследствие признания Барагуновым Т.У. его иска, не могло повлечь за собой принятия жилищной комиссией решения о выплате этих денежных средств, поскольку эти действия были совершены административным истцом после исключения его из списков личного состава воинской части, а само решение Моздокского районного суда об этом вступило в законную силу уже после принятия жилищной комиссией оспариваемого решения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что указанный земельный участок предоставлялся "данные изъяты" истца - ФИО8 Между тем материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Напротив, согласно выписке из похозяйственной книги ФИО8 ранее не только не являлся главой хозяйства, но и членом его семьи. Сведений о регистрации и проживании его в спорном домовладении в деле также не содержится.

В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Барагунова Т.У. отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении административного искового заявления Барагунова Т.У. отказать.

Председательствующий

Судьи