Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1168/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1168/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.

судей: Костина И.В. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФИО8 на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора "адрес" гарнизона в интересах "данные изъяты" Галаванова А.А. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения истца премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия

установила:

военный прокурор "адрес" гарнизона в интересах Галаванова А.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части лишения истца ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за ДД.ММ.ГГГГ г., просил обязать должностное лицо рассмотреть вопрос о выплате истцу этой премии за указанный период.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы утверждает, что Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не содержит запрета на прекращение выплаты премии на определённый период ввиду наличия у военнослужащего дисциплинарного взыскания с последующим её возобновлением после изменения военнослужащим отношения к выполнению своих обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Будённовского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Данные Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом п. 4 Правил предусмотрено, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны РФ в отношении военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

В п. 6 указанных Правил и п. 82 Порядка установлены основания невыплаты данной премии. Этот перечень является исчерпывающим, однако указанных в нем оснований, исключающих возможность выплаты истцу премии за указанный период, судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности лишения истца премии за оспариваемый период, обоснованно возложив на командование обязанность по восстановлению нарушенных прав истца.

Что касается наличия у истца дисциплинарного взыскания, то, вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство выплате премии не препятствует и на основании п. 80 Порядка может быть учтено командованием при определении конкретного размера выплачиваемой премии.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Будённовского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г. по административному исковому заявлению в интересах Галаванова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи