Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1181/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1181/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Корсакова В.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "2 финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) - Гайдук Е.И. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2016 г., которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Овчинникова А.С. об оспаривании бездействия начальника финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Овчинников А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным необеспечение его дополнительными выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать начальника финансово-экономической службы выплатить ему за этот период премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" процентов оклада месячного денежного содержания, а также ежемесячные надбавки:

за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности;

за особые условия военной службы, связанные с обеспечением космических программ,

в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности;

за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда требования Овчинникова А.С. удовлетворены, за исключением требований о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячных надбавок за ДД.ММ.ГГГГ, а также надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых отказано в связи с производством указанных выплат.

В апелляционной жалобе представитель начальника финансово-экономической службы просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование податель жалобы, ссылаясь на п. N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. N, N этого Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, поскольку занимаемая воинская должность сокращена.

Также он указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N. По его мнению, командир войсковой части N после ДД.ММ.ГГГГ не имел права издавать приказы о производстве подчиненным военнослужащим каких-либо выплат.

Представитель полагает, что к участию в деле необходимо было привлечь Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота", являющееся юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

По делу установлено, что Овчинников А.С. проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N.

В соответствии с указанием начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, начальника штаба Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ N N по переформированию войсковой части N по новому штату приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N определено проведение организационно-штатных мероприятий со сроком окончания - ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N объявлено о завершении организационно-штатных мероприятий с даты издания приказа.

Приказом главнокомандующего ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ N Овчинников А.С. с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от вышеуказанной воинской должности и назначен на другую воинскую должность. Данный приказ реализован при его поступлении в воинскую часть путем издания командиром войсковой части N приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому истец полагается сдавшим дела и должность ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты Овчинников А.С. исполнял обязанности по названной должности и приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся. Однако с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Овчинникову А.С. установлен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Оснований для невыплаты этой премии по делу не установлено.

Приказами командира войсковой части N Овчинникову А.С. установлены ежемесячные надбавки от ДД.ММ.ГГГГ N - за особые условия военной службы, связанные с обеспечением космических программ, в размере 30 процентов оклада по воинской должности; от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N - за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности; от ДД.ММ.ГГГГ N - за квалификационный уровень физической подготовленности в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащих, находящихся на воинской должности.

Поскольку приказы командира войсковой N о выплате Овчинникову А.С. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., а также об установлении ему оспариваемых ежемесячных надбавок не признаны незаконными либо отменены, основания для отказа в производстве данных выплат отсутствуют.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.С. установленным порядком дела и должность не сдавал, необходимости в истребовании дополнительных документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N, не имелось. В связи с этим гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Суд правильно исходил из того, что сроки проведения организационно-штатных мероприятий не являлись предметом спора, а административный ответчик, на которого возложена обязанность доказать законность оспариваемых действий, имел возможность самостоятельно получить необходимые документы для представления их в суд.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" является несостоятельным, так как требования к данному учреждению не заявлялись, обязанность совершить какие-либо действия на него судом не возлагалась, а поэтому оснований для привлечения его к участию в деле не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Овчинникова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника финансово-экономической службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: