Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1192/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1192/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Патланя В.А.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя командующего "адрес" флотом - Клочковой Ж.Г. и командира войсковой части N на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Кузнецова С.Г. об оспаривании действий командующего "адрес" флотом и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения представителя командующего "адрес" флотом - Клочковой Т.Г. в обоснование апелляционной жалобы, административного истца и его представителя - Попрядухина И.В., возражавших против доводов жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части N составил на Кузнецова С.Г. представление к досрочному увольнению его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказами командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Кузнецов С.Г. уволен с военной службы по вышеуказанному основанию, а командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части.

Кузнецов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные действия командира войсковой части N, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы, а также приказы командующего "адрес" флотом и командира войсковой части N об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда требования Кузнецова С.Г. удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель командующего "адрес" флотом и командир войсковой части N просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель командующего "адрес" флотом указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для досрочного увольнения истца с военной службы являются ошибочными, поскольку Кузнецов С.Г. имел неснятые дисциплинарные взыскания, а в период прохождения военной службы в отношении него постановлением следователя-криминалиста N военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, которое было прекращено постановлением следователя того же военного следственного отдела на основании ст. 28 УПК РФ - "данные изъяты" Кузнецова С.Г. По мнению автора жалобы, эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении истцом условий контракта о прохождении военной службы, чему дана объективная оценка аттестационной комиссией воинской части. Автор жалобы обращает внимание, что приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а также решение аттестационной комиссии воинской части не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако суд в нарушение положений ст. 178 КАС РФ привел в решении оценку их законности.

В поданной командиром войсковой части N жалобе указывается, что совершение Кузнецовым С.Г. уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, свидетельствует о нарушении им условий контракта о прохождении военной службы. Это обстоятельство позволило аттестационной комиссии прийти к выводу о том, что административный истец перестал удовлетворять предъявляемым к нему требованиям и его целесообразно досрочно уволить с военной службы. Выводы аттестационной комиссии, в заседании которой Кузнецов С.Г. принимал участие, он не оспаривал. Порядок проведения аттестации административного истца был соблюден.

В возражениях на апелляционные жалобы военный прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кузнецов С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту, заключенному на срок N лет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было прекращено следователем-криминалистом N военного следственного отдела на основании ст. 28 УПК РФ - "данные изъяты" Кузнецова С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией войсковой части N, с учетом характера совершенного Кузнецовым С.Г. уголовно наказуемого деяния, содержащего признаки преступления, было принято решение о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. ДД.ММ.ГГГГ командиром указанной воинской части административный истец был представлен к досрочному увольнению с военной службы. Приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Кузнецов С.Г. уволен с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). На основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Признавая незаконными действия командира войсковой части N, связанные с представлением Кузнецова С.Г. к досрочному увольнению с военной службы и приказ командующего "адрес" флотом в части увольнения его с военной службы, гарнизонный военный суд исходил из того, что Кузнецов С.Г. в установленном законом порядке не признавался виновным в совершении преступления, наложенные на него дисциплинарные взыскания являются необоснованными.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подп. "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 1 и 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации". Требования данного приказа при проведении аттестации Кузнецова С.Г. были соблюдены.

Факт прекращения уголовного преследования Кузнецова С.Г. в связи с его деятельным раскаянием подтвердил совершение им преступления и при этом аннулировал все правовые последствия, связанные только с привлечением к уголовной ответственности. Вместе с тем совершение им уголовно наказуемого деяния свидетельствует о неисполнении им общих обязанностей военнослужащего, установленных законодательством и, как следствие, является нарушением условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем аттестационная комиссия пришла к обоснованному выводу о целесообразности увольнения Кузнецова С.Г. с военной службы по указанному основанию. Соответственно, командир войсковой части N в установленном порядке и в пределах своих полномочий правильно представил Кузнецова С.Г. к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Добросовестная служба административного истца до и после совершения преступления не ставит под сомнение законность оснований к досрочному увольнению его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Поскольку Кузнецов С.Г. был исключен из списков личного состава воинской части во исполнение приказа командующего "адрес" флотом и его права на обеспечение различными видами довольствия при исключении из указанных списков нарушены не были, то оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части касающейся административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

По результатам рассмотрения жалоб суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Кузнецова С.Г. об оспаривании действий командующего "адрес" флотом и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Кузнецова С.Г. об оспаривании действий командующего "адрес" флотом и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы отказать.

Председательствующий

Судьи