Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1194/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1194/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.

судей: Костина И.В. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФИО10 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Овчинникова Д.О. об оспаривании действий начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком обеспечения денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения представителя административного ответчика - Гусяковой Ю.Н. в обоснование апелляционной жалобы, административного истца и представителя заинтересованного лица командира войсковой части N - Михеевой И.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Овчинников Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника управления финансового обеспечения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время выполнения специальных задач с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанное должностное лицо согласовать проект приказа и установленным порядком направить его для производства выплаты.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование автор жалобы утверждает, что задачи, к выполнению которых привлекался административный истец, не относятся к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, применительно к п. 15 Перечня, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, представитель административного ответчика обращает внимание на то, что в судебном решении имеется ссылка на ряд указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, которые в ходе судебного разбирательства не исследовались.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец и представитель командира войсковой части N - Михеева И.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с N Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, к указанным мероприятиям отнесено, в частности, выполнение боевых и специальных задач, определённых действующим законодательством.

Абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривается, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" определено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Следовательно, основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также приказы командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ и командующего войсками "адрес" военного округа (далее - ЮВО) начальником штаба ЮВО отдано распоряжение, согласно которому в целях выполнения задач по приему и сосредоточению запасов военного имущества, осуществления "данные изъяты" в круглосуточном режиме приказано сформировать подразделения из числа военнослужащих, в частности, войсковой части N. Это указание продублировано начальником службы РАВ ЮВО, также определившим необходимость выполнения поставленных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Как следует из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, именно в таком порядке истец и выполнял поставленные задачи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что выполнение истцом обязанностей военной службы в оспариваемый период являлось выполнением специальных задач, отнесённых к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Поскольку N Приложения N к Правилам "данные изъяты", утверждённым Статс-секретарём - заместителем Министра обороны РФ, определено, что проекты приказов на выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха подлежат обязательному согласованию с управлением финансового обеспечения, суд обоснованно возложил эту обязанность на административного ответчика.

Отсутствие в деле непосредственно указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ на правильность данного вывода суда не влияет, поскольку остальные распоряжения изданы во исполнение этих указаний воинскими должностными лицами, уполномоченными принимать решение о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Кроме того, содержание указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ подтверждается поручением этого же должностного лица управлению финансового обеспечения о выплате военнослужащим оспариваемой денежной компенсации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Овчинникова Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи