Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1214/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1214/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Костина И.В., Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 мая 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Бондаренко С.И. об оспаривании действий филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба" и филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба", связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Бондаренко С.И. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба" и филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба", связанные с невыплатой ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, административный истец просила обязать первый довольствующий орган произвести ей указанную выплату за ДД.ММ.ГГГГ г., а второй довольствующий орган - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представители административных ответчиков просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба", ссылаясь на п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с п. 152 и 153 Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как сдача им дел и должности, поскольку занимаемая воинская должность сокращена.

В обоснование жалобы представитель филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба" указывает, что истец не имеет права на получение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии, так как на довольствии в указанной службе она не состояла и приказы об установлении оспариваемых выплат не издавались. Кроме того, до назначения административного истца на воинскую должность ему не положено производить дополнительные выплаты.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Бондаренко С.И. проходила военную службу на воинской должности механика-телефониста отделения связи авиационного полигона войсковой части N, которая с ДД.ММ.ГГГГ была сокращена.

До указанного числа оспариваемые выплаты производились ей довольствующим органом в размерах установленных командиром воинской части.

Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Бондаренко С.И. освобождена от вышеуказанной воинской должности и назначена на иную воинскую должность.

Данный приказ был реализован при его поступлении в воинскую часть путем издания командиром войсковой части N приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Бондаренко С.И. полагается сдавшей дела и должность ДД.ММ.ГГГГ До указанного числа административный истец исполняла обязанности "данные изъяты" и приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялась. Однако с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось ей как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она зачислена на финансовое обеспечение в филиал Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Бондаренко С.И. установлен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г., а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г.

Оснований для невыплаты ей указанной премии у довольствующих органов не имеется.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является обстоятельством, имеющим значение для дела, при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у административного истца права на получение премии в размере, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Довод представителя филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба" о том, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ не состояла на денежном довольствии в указанной службе опровергается материалами дела. Несостоятельным также является его довод об отсутствии в указанном довольствующем органе приказов необходимых для производства Бондаренко С.И. оспариваемой выплаты.

Кроме того, с целью исполнения обязанности по обеспечению административного истца денежным довольствием, начальник филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба" обязан был их истребовать установленным порядком.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Бондаренко С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: И.В. Костин

В.А. Патлань