Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1218/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1218/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения " "данные изъяты" финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Матарыкиной Л.В. об оспаривании действий начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Матарыкина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с невыплатой ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" процентов оклада денежного содержания, материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ обязать произвести их выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования Матарыкиной Л.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование податель жалобы, ссылаясь на пп. 38, 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. 152, 153 Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, в связи с тем, что занимаемая воинская должность сокращена. Кроме того, автор жалобы указывает, что оснований для удовлетворения требования истца о выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ также не имелось, поскольку данная выплата осуществляется военнослужащим из денежных средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета в течение года. Следовательно, с учетом того, что срок выплаты материальной помощи в ДД.ММ.ГГГГ г. еще не истек, право истца на ее получение нарушено не было. В жалобе приводятся ссылки на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, о наличии у военнослужащего права оспорить п. 154 Порядка, а не обжаловать действия должностных лиц, которые в служебной деятельности обязаны им руководствоваться.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Матарыкина Л.В. проходила военную службу на воинской должности "данные изъяты", которая с ДД.ММ.ГГГГ была сокращена. Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Матарыкина Л.В. в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий полагается сдавшей дела и должность и ей прекращена выплата дополнительных видов денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ До указанного числа Матарыкина Л.В. от ранее занимаемой воинской должности не освобождалась и в распоряжение командира не зачислялась. Однако с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось ей как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу установлен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно. Оснований для невыплаты ей указанной премии по делу установлено не было. Кроме того, приказом указанного командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N определено выплатить Матарыкиной Л.В. материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командира войсковой N о производстве административному истцу оспариваемых выплат не были признаны незаконными либо отменены, оснований для их нереализации довольствующим органом - N ФЭС не имелось.

Доводы автора жалобы относительно того, что выплата истцу материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ. может быть осуществлена до конца ДД.ММ.ГГГГ. в зависимости от поступления из федерального бюджета денежных средств на эти цели, являются необоснованными.

В силу ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.

Так как изданный на основании рапорта Матарыкиной Л.В. приказ командира войсковой части N о выплате ей материальной помощи до ее обращения в суд не был исполнен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий начальника N ФЭС, связанных с невыплатой истцу материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие в N ФЭС денежных средств, выделенных из федерального бюджета для выплаты военнослужащим материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ., не может препятствовать реализации права истца на обеспечение положенной дополнительной выплатой.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, то она не может быть принята во внимание, поскольку они касаются иных спорных правоотношений.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Матарыкиной Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи