Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-1234/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-1234/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования "данные изъяты" Шевченко Сергея Николаевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Гусяковой Ю.Н. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевченко С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с управления финансового обеспечения денежную компенсацию за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Шевченко С.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что в соответствии с п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (в редакции от 18 сентября 2015 г. N 989) обязательным условием для выплаты оспариваемой компенсации является включение военнослужащего в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Так как Шевченко С.Н. в указанные списки включен не был, то оснований для выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно чч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из требований ст. 219 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд и выяснения причин его нарушения необходимо выяснять по каждому делу, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2.

Данные требования КАС РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при принятии решения по делу судом первой инстанции учтены не были.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Шевченко С.Н. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с выделением ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

В соответствии с пп. 2, 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы. При этом выплата ее прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из анализа данных норм следует, что денежная компенсация за оспариваемый период могла быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ После реализации своего права на жилище, посредством получения в ДД.ММ.ГГГГ жилищной субсидии, Шевченко С.Н. утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. Бездействие командования по обеспечению административного истца данной компенсацией (если оно имело место) с ДД.ММ.ГГГГ перестало носить длящийся характер, а у него появилось право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом изложенного обращение Шевченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. О пропуске административным истцом данного срока ответчиком было указано в отзыве на административное исковое заявление.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что истечение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суду следовало отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд.

В связи с нарушением судом норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Шевченко С.Н. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Шевченко С.Н. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Председательствующий

Судьи