Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1253/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1253/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Корсакова В.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Ковачинского Б.Э. о признании незаконными действий начальника филиала N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю" (далее - филиал УФО), связанных с отказом в возмещении истцу командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковачинский Б.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала УФО, связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов, понесенных за период продления служебной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать возместить эти расходы.

Решением гарнизонного военного суда требования Ковачинского Б.Э. удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы ссылается на положение п. N Инструкции "данные изъяты", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция), согласно которому командировки военнослужащим назначаются на срок, не превышающий "данные изъяты" суток, не считая времени нахождения в пути. При этом установленный п. N Инструкции перечень случаев, при которых командировки организуются на срок свыше "данные изъяты" суток, является исчерпывающим. Направление истца в командировку с целью прохождения стажировки к таковым не относится. Поскольку продолжительность служебной командировки Ковачинского Б.Э. превысила установленный Инструкцией предельный срок нахождения в ней, то оснований для возмещения командировочных расходов за оспариваемый период не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. N- N, N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что военнослужащим возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также суточные расходы. При этом в указанных нормах не содержится препятствий к возмещению военнослужащим документально подтвержденных расходов в пределах установленных норм, связанных с нахождением в продленной командованием служебной командировке.

По делу установлено, что на основании распоряжения начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N командир войсковой части N дислоцированной в "адрес" края, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении Ковачинского Б.Э. в служебную командировку на "данные изъяты" суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в войсковую часть 12628, дислоцированную в "адрес", для прохождения стажировки перед назначением на воинскую должность в этой воинской части.

В соответствии с распоряжением начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N служебная командировка истцу была продлена ещё на "данные изъяты" суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чём командиром войсковой части 75386 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Ковачинский Б.Э. полагается прибывшим в воинскую часть из служебной командировки и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Из копий командировочного удостоверения и авансового отчёта истца усматривается, что за период служебной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" он понёс командировочные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала УФО возвратил без реализации документы Ковачинского Б.Э., не возместив ему командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установив вышеизложенные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что за время пребывания в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на возмещение понесенных расходов.

То обстоятельство, что длительность служебной командировки Ковачинского Б.Э. превысила "данные изъяты" суток нахождения в ней, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку истец направлялся в командировку установленным порядком и срок выполнения поставленных перед ним задач продлён по решению воинских должностных лиц. Вопрос обоснованности продления срока командировки не являлся предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Ковачинского Б.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: