Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1256/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1256/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФИО6 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Колесник С.В. о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - УФО), связанных с невыплатой истцу денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

6 мая 2016 г. Колесник С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила действия начальника УФО, связанные с невыплатой ей денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просила обязать названное должностное лицо выплатить ей указанную денежную компенсацию на общую сумму "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Колесник С.В. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование представитель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в письме Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15, указывает, что выводы суда о пропуске Колесник С.В. процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, являются необоснованными, поскольку заявленные ею требования вытекают из гражданско-правовых отношений и в силу положений ГПК РФ подлежат разрешению по правилам гражданского судопроизводства. Поэтому при разрешении заявленных ею требований подлежали применению сроки исковой давности, которые ею пропущены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы гл. 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Из изложенного следует, что вид судопроизводства определяется судом исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Такая правовая позиция изложена в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

При этом, вопреки доводам автора жалобы, аналогичные разъяснения даны и в письме Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15, в котором указано, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Поэтому гарнизонный военный суд при рассмотрении и разрешении дела обоснованно руководствовался положениями КАС РФ, введенного в действие с 15 сентября 2015 г.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пп. 14 и 17 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений осуществляется военнослужащим ежемесячно через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются дата начала найма (поднайма) жилья, дата прибытия членов семьи к новому месту военной службы (регистрации по месту жительства или пребывания), наименование населенного пункта, в котором производится наем (поднаем) жилого помещения, размер фактической оплаты за жилое помещение, а также принимается обязательство сообщить командиру воинской части о прекращении действия права на получение денежной компенсации или права на получение ее в повышенных размерах.

Выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи жилого помещения по договору социального найма или в собственность, служебного жилого помещения, служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания, жилого помещения в общежитии или фактического предоставления им субсидий на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе по государственным жилищным сертификатам, либо по иным основаниям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, получивших жилые помещения в собственность не по месту прохождения военной службы).

Из материалов дела видно, что Колесник С.В. проходила военную службу в "данные изъяты" с местом дислокации в "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложением всех необходимых документов и получала ее до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истец назначена на воинскую должность во "данные изъяты" с местом дислокации в "адрес", ввиду чего приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N она с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшей дела и должность в "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ принявшей дела и должность, вступив в исполнение должностных обязанностей во "данные изъяты"

Из этого следует, что Колесник С.В., убыв ДД.ММ.ГГГГ к новому месту службы в подразделение войсковой части N, дислоцированное в отличном населенном пункте, утратила право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения по месту прохождения военной службы в "адрес".

В соответствии с представленной Колесник С.В. справкой о зачислении на ее банковский счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ N подъемное пособие в связи с переездом на новое место военной службы и денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ г. перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако денежная компенсация за наем жилого помещения за оспариваемый период, то есть предшествующий переведу ее к новому месту службы, ей выплачена не была. Тогда же оспариваемые действия начальника УФО перестали носить длящийся характер.

При таких обстоятельствах о предполагаемом нарушении начальником УФО права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения за оспариваемый период Колесник С.В. стало известно, как верно указал гарнизонный военный суд, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С административным исковым заявлением истец обратилась в суд 6 мая 2016 г., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд. При этом уважительных причин, объективно препятствовавших ей обратиться в суд в установленный законом срок, суду не приведено.

Кроме того, каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи ею заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанные требования закона гарнизонным военным судом были выполнены.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Колесник С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи