Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1268/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1268/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Колесника А.В. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Пригорнева А.А. об оспаривании бездействия начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" (далее - управление финансового обеспечения), связанного с невыплатой истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Гусяковой Ю.Н. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пригорнев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие начальника управления финансового обеспечения по невыплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также просил возложить на ответчика обязанность произвести ему оспариваемую выплату за указанные периоды.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Пригорнев А.А. не состоял на учете нуждающихся в представлении служебного жилого помещения. При этом он считает ошибочным вывод суда о том, что применительно к истцу данное обстоятельство не является юридически значимым для получения им оспариваемой выплаты.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно чч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из требований ст. 219 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд и выяснения причин его нарушения необходимо выяснять по каждому делу, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Данные требования КАС РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при принятии решения по делу судом первой инстанции учтены не были.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принято решение о выплате Пригорневу А.А. жилищной субсидии. Данная выплата перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а решением указанного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ он снят с жилищного учета.

В соответствии с пп. 2, 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы. При этом выплата ее прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из анализа данных норм следует, что денежная компенсация за оспариваемый период могла быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ После реализации жилищного права Пригорнева А.А. посредством предоставления ему в ДД.ММ.ГГГГ г. жилищной субсидии истец утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, бездействие командования по обеспечению его данной компенсацией (если оно имело место) с ДД.ММ.ГГГГ перестало носить длящийся характер, а у Пригорнева А.А. появилось право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом изложенного обращение Пригорнева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

В представленных в суд апелляционной инстанции объяснениях Пригорнев А.А. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. для разрешения вопроса о выплате компенсации он обращался к командованию и органы военной прокуратуры. Кроме того, он полагает, что данный процессуальный срок подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ, когда с ним был произведен окончательный расчет в связи с исключением из списков личного состава воинской части.

Между тем обращение истца к командованию и в правоохранительные органы с целью разрешения спорного вопроса во внесудебном порядке на истечение указанного срока не влияет, поскольку обязательным условием для подачи административного иска в суд не является.

Что касается окончательного расчета, то п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы связывает его с обеспечением военнослужащего при исключении из списков личного состава воинской части установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. В свою очередь вопрос обеспечения денежной компенсацией с процедурой исключения из списков личного состава воинской части не связан, а обусловлен лишь наличием права на жилое помещение.

Принимая во внимание, что истечение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суду следовало отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд.

В связи с нарушением судом норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Пригорнева А.А. отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Пригорнева А.А. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Председательствующий

Судьи