Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1294/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1294/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) - ФИО1 на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2016 г., которым удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм по делу по заявлению "данные изъяты" Ибрагимова У.А. об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

на основании приказа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Ибрагимов У.А. досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2013 г., вступившим в законную силу 24 июля 2013 г., на "данные изъяты" и командира войсковой части N возложена обязанность восстановить Ибрагимова У.А. на военной службе и в списках личного состава воинской части, а на единый расчётный центр - выплатить истцу денежное довольствие за период необоснованного увольнения с военной службы, с учетом ранее выплаченных сумм.

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Ибрагимов У.А. восстановлен на военной службе. Впоследствии ему выплачено денежное довольствие за период необоснованного увольнения.

Ибрагимов У.А. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию присужденных денежных средств в размере "данные изъяты"., в связи с потерей их покупательской способности в результате несвоевременного исполнения решения суда.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено. Суд взыскал с единого расчётного центра в пользу истца в качестве индексации "данные изъяты"

В частной жалобе представитель единого расчётного центра просит определение суда отменить и вынести новое об отказе заявителю в индексации денежных средств, поскольку решением Грозненского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2013 г. конкретные денежные суммы в его пользу не присуждались и с единого расчётного центра не взыскивались. Также автор жалобы считает, что расчёт индексации произведен неверно, предлагает свой расчет, согласно которому сумма индексации составляет "данные изъяты"

В возражениях на частную жалобу помощник военного прокурора - войсковая часть N просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 258 ГПК РФ, действовавшего на момент спорных правоотношений, решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, должностному лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, а о его исполнении должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела видно, что денежные средства в порядке исполнения названного решения перечислены заявителю в июле 2015 г. и в феврале 2016г.

Каких-либо препятствий к своевременному исполнению решения суда о взыскании недополученного денежного довольствия в пользу истца из материалов дела, равно как и из поданной представителем единого расчётного центра частной жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости индексации, полученных на основании решения суда денежных средств.

В соответствии с установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием через единый расчётный центр, поэтому индексация денежного довольствия подлежит взысканию также с указанного учреждения.

Вопреки мнению автора жалобы, отсутствие в судебном постановлении от 8 апреля 2013 г. конкретной суммы, подлежащей взысканию в пользу административного истца, не свидетельствует о невозможности индексации выплаченных в его исполнение денежных сумм, поскольку решением суда на единый расчётный центр возложена обязанность выплатить истцу денежное довольствие за конкретный период времени в размере, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы денежного довольствия военнослужащих. Расчёт и выплата денежного довольствия истцу осуществлены также единым расчётным центром.

Предложенный подателем частной жалобы вариант индексации несвоевременно выплаченного истцу денежного довольствия не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку индексы потребительских цен и периоды, за которые необходимо произвести индексацию, указаны неверно. Кроме того, данный расчёт не был представлен суду первой инстанции.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что в связи с исполнением судебного решения Ибрагимову У.А. выплачено "данные изъяты". Однако данные выводы суда не основаны на материалах дела и являются ошибочными.

Согласно приказу "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, изданному на основании вышеуказанного решения суда, приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении истца с военной службы отменен, как незаконный.

Из сообщения единого расчётного центра от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время незаконного увольнения с военной службы, Ибрагимову У.А. выплачено "данные изъяты". (за вычетом НДФЛ). При этом "данные изъяты" коп. выплачено в ДД.ММ.ГГГГ., а "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ Индексация данных сумм, исходя из индекса потребительских цен по "адрес" с учетом полных месяцев с момента принятия судебного решения до дня выплаты составила "данные изъяты". и "данные изъяты"., соответственно, а общая сумма индексации - "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, определение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с вынесением нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2016 г. по заявлению Ибрагимова У.А. об индексации присужденных денежных сумм - отменить.

Вынести новое определение.

Заявление Ибрагимова У.А. об индексации денежных средств, выплаченных в связи с исполнением решения Грозненского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2013г., - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Ибрагимова У.А. 209665 "данные изъяты"

В удовлетворении заявления Ибрагимова У.А. об индексации "данные изъяты". - отказать.

Председательствующий

Судьи