Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1294/2016
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе
председательствующего Коробенко Э.В.,
судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) - ФИО1 на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2016 г., которым удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм по делу по заявлению "данные изъяты" Ибрагимова У.А. об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением его с военной службы.
Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
установила:
на основании приказа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Ибрагимов У.А. досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2013 г., вступившим в законную силу 24 июля 2013 г., на "данные изъяты" и командира войсковой части N возложена обязанность восстановить Ибрагимова У.А. на военной службе и в списках личного состава воинской части, а на единый расчётный центр - выплатить истцу денежное довольствие за период необоснованного увольнения с военной службы, с учетом ранее выплаченных сумм.
Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Ибрагимов У.А. восстановлен на военной службе. Впоследствии ему выплачено денежное довольствие за период необоснованного увольнения.
Ибрагимов У.А. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию присужденных денежных средств в размере "данные изъяты"., в связи с потерей их покупательской способности в результате несвоевременного исполнения решения суда.
Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено. Суд взыскал с единого расчётного центра в пользу истца в качестве индексации "данные изъяты"
В частной жалобе представитель единого расчётного центра просит определение суда отменить и вынести новое об отказе заявителю в индексации денежных средств, поскольку решением Грозненского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2013 г. конкретные денежные суммы в его пользу не присуждались и с единого расчётного центра не взыскивались. Также автор жалобы считает, что расчёт индексации произведен неверно, предлагает свой расчет, согласно которому сумма индексации составляет "данные изъяты"
В возражениях на частную жалобу помощник военного прокурора - войсковая часть N просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 258 ГПК РФ, действовавшего на момент спорных правоотношений, решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, должностному лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, а о его исполнении должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из материалов дела видно, что денежные средства в порядке исполнения названного решения перечислены заявителю в июле 2015 г. и в феврале 2016г.
Каких-либо препятствий к своевременному исполнению решения суда о взыскании недополученного денежного довольствия в пользу истца из материалов дела, равно как и из поданной представителем единого расчётного центра частной жалобы, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости индексации, полученных на основании решения суда денежных средств.
В соответствии с установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием через единый расчётный центр, поэтому индексация денежного довольствия подлежит взысканию также с указанного учреждения.
Вопреки мнению автора жалобы, отсутствие в судебном постановлении от 8 апреля 2013 г. конкретной суммы, подлежащей взысканию в пользу административного истца, не свидетельствует о невозможности индексации выплаченных в его исполнение денежных сумм, поскольку решением суда на единый расчётный центр возложена обязанность выплатить истцу денежное довольствие за конкретный период времени в размере, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы денежного довольствия военнослужащих. Расчёт и выплата денежного довольствия истцу осуществлены также еди
