Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1303/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1303/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Колесника А.В., Патланя В.А.

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" запаса Цагараева К.М. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца и его представителя - Акоева А.С. в обоснование доводов жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Муравского В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Цагараев К.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья и исключения из списков личного состава воинской части, восстановить на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Цагараева К.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что он был уволен с военной службы в период нахождения в очередном отпуске, утверждает, что им был написан один рапорт на предоставление основного и дополнительного отпуска, а рапорт, написанный его командиром на предоставление отпуска, является незаконным.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины.

По делу установлено, что рядовой Царагаев К.М., проходивший военную службу по контракту на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N, признан заключением военно-врачебной комиссии, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ г., ограничено годным к военной службе.

В п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 определено, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец находился в основном и дополнительном отпусках за ДД.ММ.ГГГГ г. и на излечении, что подтверждается соответствующими выписками из приказов командира войсковой части N и листками о нетрудоспособности.

Поскольку увольнению по указанному выше основанию подлежит военнослужащий независимо от его волеизъявления, то командование обоснованно инициировало процедуру увольнения Цагараева К.М., проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до "данные изъяты", по состоянию здоровья после прибытия последнего на службу в ДД.ММ.ГГГГ г.

С целью реализации гарантированных ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" прав Цагараева К.М. на отдых командование предоставило ему отпуска: дополнительный, предусмотренный для ветеранов боевых действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также основной отпуск пропорционально прослуженному времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., из которого он прибыл ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

Оспариваемым приказом командира войсковой части N Цагараев К.М. уволен с военной службы по состоянию здоровья в период действия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности и исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г., что опровергает содержащийся в апелляционной жалобе довод административного истца об увольнении его с военной службы во время нахождения в отпуске.

Ссылка автора жалобы на написанный командиром роты рапорт на предоставление основного и дополнительного отпуска перед предстоящим увольнением с военной службы, не влияет на законность приказа об увольнении истца с военной службы по состоянию здоровья и исключении его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Цагараева К.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи А.В. Колесник

В.А. Патлань