Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1304/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1304/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Шуайпова М.Г. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Колесник С.В. о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю" (далее - управление финансового обеспечения), руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Касьянова С.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войскам Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N Колесник С.В. уволена с военной службы по возрасту.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Колесник С.В. неоднократно лечилась амбулаторно, в связи с чем просила командование воинской части продлить ей на дни болезни основной отпуск, предоставленный в году увольнения.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом внесенных в него изменений приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N) отпуск Колесник С.В.был продлен на "данные изъяты" суток и она с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Колесник С.В. через своего представителя обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части N продлить ей отпуск на N суток, в течение которых она в связи с нахождением на амбулаторном лечении и по заключению военно-врачебной комиссии была освобождена от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем изменить дату её исключения из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ (дату издания приказа, которым основной отпуск ей продлён на "данные изъяты" суток нахождения на амбулаторном лечении), обеспечив положенными видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Колесник С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что в соответствии со ст. 63 КАС Российской Федерации обязанность доказывания факта непредставления командованию всех справок об освобождении истца от служебных обязанностей, возложена на ответчика, суд не принял во внимание, что приказы об увольнении и исключении Колесник С.В. из списков личного состава воинской части изданы в период её пребывания в отпуске, выписки из этих приказов она получила ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ссылаясь на впервые представленный в суд совместно с апелляционной жалобой денежный аттестат, представитель истца, не указывая причины непредставления данного документа в суд первой инстанции, утверждает, что Колесник С.В. не выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для восстановления её в списках личного состава воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N и помощник военного прокурора "адрес" гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается 45 суток. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Как предусмотрено п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

По делу установлено, что общая продолжительность военной службы Колесник С.В. составляет свыше "данные изъяты" лет, она имеет право на основной отпуск продолжительностью "данные изъяты" суток, и в ДД.ММ.ГГГГ г. прослужила "данные изъяты" полных месяцев, в связи с чем в указанный год увольнения имела право на основной отпуск продолжительностью "данные изъяты" суток.

В соответствии с приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N основной отпуск в году увольнения Колесник С.В. предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью "данные изъяты" сутки (с учетом времени проезда к месту проведения отпуска - в "адрес" и обратно).

Также судом установлено, что Колесник С.В. освобождалась от исполнения служебных обязанностей в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ сентября по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лечащим врачом в связи с нахождением на амбулаторном лечении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по заключению военно-врачебной комиссии военной поликлиники "данные изъяты" военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с нахождением на амбулаторном лечении в указанной военной поликлинике.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением перечисленных в этом пункте случаев, в частности, когда он находится на стационарном лечении.

Что же касается предусмотренного в п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продления военнослужащим, заболевшим во время основного отпуска, такого отпуска на соответствующее количество дней болезни, то это касается тех из них, которые после отпуска продолжают военную службу, а не подлежат исключению из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Поэтому при решении вопроса об изменении даты исключения из списков личного состава воинской части могло быть учтено только время нахождения истца на стационарном лечении.

Несмотря на то, что Колесник С.В. на стационарном лечении не находилась, командир войсковой части N продлил ей основной отпуск, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ N внес изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, изменив дату её исключения из списков личного состава воинской части с 17 на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о том, что оспариваемыми действиями командования права истца не нарушены, является правильным.

В соответствии со ст. 308 КАС Российской Федерации новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, а новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются.

Поэтому ссылка автора жалобы на впервые представленный совместно с апелляционной жалобой денежный аттестат на имя Колесник С.В., как и вновь заявленное требование о необходимости восстановления истца в списках личного состава воинской части в связи с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Колесник С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: