Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1308/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1308/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Колесника А.В. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований младшего "данные изъяты" Сосименко М.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа - "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Сосименко М.Н. со ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части ввиду увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Сосименко М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать этот приказ незаконным на том основании, что при исключении из списков личного состава воинской части у командования перед ним осталась задолженность по денежному довольствию. В связи с этим он просил оспариваемый приказ отменить, обязать административных ответчиков выплатить образовавшуюся задолженность, а также денежное довольствие за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении административного искового заявления. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не исследованы юридически значимые для дела обстоятельства. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока он указывает на неоднократные обращения в органы военной прокуратуры, а также юридическую неграмотность в вопросах процессуального права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно чч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предполагает обеспечение уволенного с военной службы военнослужащего всеми видами довольствия (денежным, продовольственным и вещевым) до исключения его из списков личного состава воинской части. После этого бездействие командования по обеспечению военнослужащего указанными видами довольствия (если оно имело место) перестает носить длящийся характер, а сам военнослужащий в установленный ст. 219 КАС РФ срок вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Судом первой инстанции установлено, что при исключении из списков личного состава истец был осведомлен об имеющейся перед ним задолженности по денежному довольствию. Об этом же обстоятельстве свидетельствуют его обращения в ДД.ММ.ГГГГ гг. с жалобами в органы военной прокуратуры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о предполагаемом нарушении права на обеспечение денежным довольствием истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. при исключении из списков личного состава воинской части, а его обращение ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, административным истцом не приведено. Не может быть признано таковым правовая неосведомленность истца в вопросах процессуального права.

Обращение истца в правоохранительные органы с целью разрешения спорного вопроса во внесудебном порядке на истечение указанного срока не влияет, поскольку обязательным условием для подачи административного иска в суд не является.

Принимая во внимание, что истечение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Сосименко М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи