Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1310/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1310/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Секриеру В.И. об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Майкопского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

решением Майкопского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 17 февраля 2016 г., на начальника ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Секриеру В.И. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Секриеру В.И. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением об изменении способа исполнения данного решения, в котором просил признать за ним право владения и пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Определением Майкопского гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 г. в удовлетворении заявления Секриеру В.И. отказано.

В частной жалобе и дополнении к ней он просит определение суда отменить, а заявление удовлетворить. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения Конституции и Жилищного кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с выводами суда о невозможности изменения способа исполнения решения суда путем признания за ним права на вышеуказанное жилое помещение, а также о том, что удовлетворение его заявления приведет к изменению существа принятого судебного постановления. Кроме того он считает, что нежелание должника исполнять судебное решение является обстоятельством, затрудняющим его исполнение.

В возражениях на частную жалобу представитель ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, суд вправе изменить способ исполнения судебного решения лишь в случае возникновения обстоятельств, в силу которых исполнение судебного акта будет затруднительно или невозможно.

К таким обстоятельствам, в частности могут относиться случаи, когда должник перестал обладать полномочиями или компетенцией по рассмотрению вопросов, разрешение которых было возложено на него судом.

Согласно материалам дела, таких обстоятельств не установлено, поскольку начальник ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" правомочен рассмотреть вопрос о предоставлении Секриеру В.И. указанного выше жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения решения Майкопского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г., а поэтому правомерно отказал административному истцу в удовлетворении его заявления.

Содержащиеся в жалобе доводы о несогласии с выводами суда сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для признания определения гарнизонного военного суда необоснованным и незаконным.

Утверждение подателя жалобы о нежелании должника исполнять судебное постановление материалами дела не подтверждается. Как видно из сообщения представителя ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N во исполнение судебного решения Секриеру В.И. ДД.ММ.ГГГГ распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (извещение N), с которым взыскатель не согласился.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Майкопского гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Секриеру В.И. об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Майкопского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи