Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1311/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1311/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 г., которым удовлетворено заявление начальника Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Майкопского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г. по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Секриеру В.И. об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с порядком предоставления ему жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Майкопского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 17 февраля 216 г., на начальника управления жилищного обеспечения возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Секриеру В.И. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Представитель начальника управления жилищного обеспечения обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании вышеуказанного судебного постановления, до вступления в силу решений Майкопского гарнизонного военного суда от 22 апреля и 24 мая 2016 г., которыми разрешены вопросы нуждаемости в предоставлении жилого помещения в составе семьи административного истца его дочери ФИО11

Определением Майкопского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе Секриеру В.И., ссылаясь на нарушение требований Конституции и Жилищного кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе должностному лицу в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что не вступившие в законную силу судебные постановления, законность которых не подтверждена, не порождают каких-либо правовых последствий, суд, отсрочив исполнение исполнительного листа на неопределенное время, не учел, что заявление об отсрочке подано после установленного законом срока для его исполнения. По мнению автора жалобы, неопределенности в вопросе об объеме его прав на получение жилья не имеется, поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании из решения Майкопского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2014 г. и определение объема его прав является обязанностью органов военного управления. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела видно, что решением Майкопского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2016 г. признано незаконным решение начальника управления жилищного обеспечения, поскольку в нем не было учтено обращение истца о признании его дочери ФИО11, нуждающейся в предоставлении жилья совместно с ним. Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 г. Секриеру В.И. отказано в удовлетворении административного иска о признании неправомерными действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с отказом включить его дочь ФИО11 в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что до вступления данных решений в законную силу имелась неопределенность в вопросе, об объеме права взыскателя на получение жилья, что объективно препятствовало исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ

Содержащиеся в жалобе доводы о несогласии с выводами суда сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для признания определения гарнизонного военного суда необоснованным и незаконным.

Кроме того, в соответствии с апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июля и от 3 августа 2016 г. решения Майкопского гарнизонного военного суда от 22 апреля и от 24 мая 2016 г., соответственно, вступили в законную силу. Поэтому указанные в определении основания для приостановления исполнения судебного акта отпали.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 г. об удовлетворении заявления начальника Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Майкопского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г. по административному делу по административному исковому заявлению Секриеру В.И. об оспаривании действий начальника ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком предоставления ему жилого помещения, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи