Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1313/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-1313/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Секриеру В.И. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом принятии его дочери на учет нуждающихся в жилых помещениях,

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Секриеру В.А., состоящий на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в "адрес" с составом семьи из "данные изъяты" человек (он и двое несовершеннолетних детей: Секриеру П.В. и Секриеру А.В.), обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о включении его дочери Секриеру С.В. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в качестве члена его семьи в единый реестр принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и представил выписку из решения жилищной комиссии Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от

ДД.ММ.ГГГГ Nж ему в этом отказано и предложено дополнительно представить документы с места проживания Секриеру С.В. за последние пять лет: выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов, найма жилых помещений (ордеров), копии свидетельства о собственности, сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, по рекомендуемому образцу согласно приложению N к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"".

Секриеру В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия начальника управления жилищного обеспечения, связанные с непринятием в расчёт решения жилищной комиссии от

ДД.ММ.ГГГГ о признании его дочери Секриеру С.В. нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

Кроме того, истец просил признать незаконными требования руководителя управления жилищного обеспечения представить документы для повторного рассмотрения вопроса о признании его дочери нуждающейся в жилом помещении, а также ссылку в решении начальника управления жилищного обеспечения на ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязать это должностное лицо включить его дочь в качестве члена его семьи в единый реестр принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возместить понесенные им по делу судебные расходы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы ссылается на выписку из протокола заседания жилищной комиссии Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой его дочь - Секриеру С.В. признана нуждающейся в жилом помещении, с жилищного учёта после этого не снималась.

Поэтому истец считает, что требование ответчика о предоставлении документов для нового рассмотрения вопроса о принятии его дочери на учет нуждающихся согласно вышеназванной Инструкции, является необоснованным. Все имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что его дочь проживает с ним. Однако управление жилищного обеспечения игнорирует решение жилищной комиссии Ростовского-на Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказывает без повторного рассмотрения вопроса о принятии на учет включить его дочь в единый реестр, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Суд установил, что решением 5-го гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. брак Секриеру В.И. с бывшей супругой Секриеру В.П. расторгнут и место жительства детей определено с матерью Секриеру В.П.

Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. N дети истца - Секриеру П.В. и Секриеру А.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Однако суд первой инстанции обоснованно отверг доводы Секриеру В.И. о том, что его несовершеннолетняя дочь Секриеру С.В. проживает с ним на основании нотариального согласия его бывшей супруги. Из собственных пояснений истца в суде и решения 5-го гарнизонного военного суда следует, что фактически местом жительства его несовершеннолетней дочери является место жительства его бывшей супруги в "адрес".

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление с предложением представить в управление жилищного обеспечения недостающие документы, необходимые для решения вопроса о включении в состав его семьи несовершеннолетней Секриеру В.И. для обеспечения жилым помещением по договору социального найма. Однако сведения истцом не представлены.

В п. N указанной выше Инструкции установлено, что если военнослужащим предоставлены не все документы, необходимые для решения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, уполномоченный орган направляет военнослужащему уведомление с предложением предоставить недостающие документы. В случае если военнослужащим в тридцатидневный срок со дня получения указанного уведомления не предоставлены недостающие документы, уполномоченный орган выносит решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Обязанности по представлению необходимых документов в тридцатидневный срок и по доказыванию действий по доведению до уполномоченного органа причин, по которым невозможно представить в установленный срок необходимые документы лежат на заявителе.

Поскольку объективно установлено, что несовершеннолетняя дочь истца проживает с его бывшей супругой, то для принятия в дальнейшем решения о признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением несовершеннолетней Секриеру С.В. в составе семьи истца управление жилищного обеспечения правомерно требует от него подтвердить документально факт совместного проживания с ним несовершеннолетней Секриеру С.В., несмотря на то, что ранее решением жилищной комиссии Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ его дочь - Секриеру С.В. признавалась нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

Довод автора жалобы о том, что суд рассмотрел дело без привлечения к участию в деле несовершеннолетней Секриеру С.В., являются необоснованным, так как её жилищные права производны от прав истца, который инициировал их защиту в судебном порядке.

Что же касается остальных доводов жалобы, то они являются беспредметными, поскольку при разрешении обращения Секриеру В.И. от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления жилищного обеспечения не отказывал в признании за Секриеру С.В. права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а указал на необходимость предоставления соответствующих документов для решения вопроса по существу его обращения.

Каких-либо действий, которые не соответствовали бы нормативным правовым актам и нарушали право административного истца на обеспечение жилым помещением в составе семьи из четырех человек, включая его дочь Секриеру С.В., начальником управления жилищного обеспечения не совершалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Секриеру В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи