Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-1315/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-1315/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Магомедова Г.М. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и невыплатой ежемесячных надбавок.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Касьянова С.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N к Магомедову Г.М. за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в месте военной службы более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, применены дисциплинарные взыскания в виде двух строгих выговоров, а от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ такого же дисциплинарного проступка к нему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации последнего взыскания приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Магомедов Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными и обязать названное должностное лицо их отменить.

Кроме того, он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неполным обеспечением его денежным довольствием в период нахождения в командировках в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ и на полигоне "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав названное должностное лицо обеспечить его денежным довольствием.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Магомедов Г.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование податель жалобы указывает, что условия заключенного контракта он не нарушал, обязанности по военной службе исполнял добросовестно, дисциплинарных, в том числе грубых, проступков он не совершал и к дисциплинарной ответственности не привлекался. Командованием нарушен порядок и процедура увольнения его с военной службы, так как перед увольнением индивидуальная беседа с ним не проводилась, с аттестационным листом, материалами административных расследований и приказами о дисциплинарных взысканиях его не ознакомили, лишив его права своевременно обжаловать взыскания. При этом акты о его отказе в подписях, даче объяснений, ознакомлении с приказами не могут служить достоверными доказательствами, поскольку они составлены втайне от него и в нарушение его прав.

По мнению Магомедова Г.М., суд первой инстанции односторонне и необъективно рассмотрел дело, дав собранным по делу доказательствам неправильную правовую оценку. Кроме того, суд неправильно оценил нахождение его в ДД.ММ.ГГГГ в командировках в "адрес" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полигоне "адрес". При этом командир воинской части не произвел ему выплату денежного довольствия за прохождение службы в особых условиях и незаконно исключил из списков личного состава воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Махачкалинского гарнизона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Магомедов Г.М. зачислен в списки личного состава воинской части, назначен на воинскую должность и приступил к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в и. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N к Магомедову Г.М. за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в месте военной службы более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, объявлены два строгих выговора, а от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ такого же дисциплинарного проступка за уклонение от исполнения обязанностей военной службы к нему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Г.М. без уважительных причин отсутствовал в воинской части в каждом случае более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Обстоятельства совершения этих грубых дисциплинарных проступков установлены в ходе служебных разбирательств на основании объяснений очевидцев: "данные изъяты" ФИО1, "данные изъяты" ФИО2., "данные изъяты" ФИО3 "данные изъяты" ФИО4 "данные изъяты" ФИО5, "данные изъяты" ФИО6, "данные изъяты" ФИО7 По результатам проведенных служебных разбирательств составлены протоколы о грубых дисциплинарных проступках и заключения. При проведении служебных разбирательств Магомедов Г.М. отказался от дачи объяснений по поводу совершенных грубых дисциплинарных проступков, а также от подписания и получения протоколов об их совершении, что подтверждается составленными должностными лицами соответствующими актами.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей: "данные изъяты" ФИО7, "данные изъяты" ФИО6, "данные изъяты" ФИО5 дали показания об обстоятельствах совершения Магомедовым Г.М. грубых дисциплинарных проступков, подтвердили правильность сведений, которые содержатся в их объяснениях, данных в ходе проведения разбирательств.

Показания названных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому они обоснованно приняты судом в основу решения.

При таких обстоятельствах командир воинской части обоснованно расценил совершение истцом грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и при наличии неснятых взысканий за другие грубые дисциплинарные проступки правомерно в пределах предоставленных ему уставных полномочий применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Доказательств нарушения командованием порядка привлечения Магомедова Г.М. к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы ни в гарнизонный военный суд, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы истца о том, что при увольнении его с военной службы была нарушена процедура аттестации, не могут свидетельствовать о незаконности действий командования, поскольку при увольнении с военной службы в порядке применения дисциплинарного взыскания проведение аттестации действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка Магомедова Г.М. о неознакомлении его с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и о непроведении с ним перед увольнением с военной службы индивидуальной беседы опровергается имеющимися в материалах дела актом отказа от ознакомления со своей служебной карточкой и листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается производства истцу выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период непосредственного участия в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях на полигоне "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом издания командиром войсковой части N приказа от ДД.ММ.ГГГГ N приказа об установлении Магомедову Г.М. такой выплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что названным должностным лицом его права нарушены не были.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отказе в производстве вышеназванной надбавки за период нахождения в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ поскольку суду предоставлены сведения, что в такую командировку истец не направлялся.

Таким образом, командованием выполнены требования действующего законодательства, касающиеся порядка привлечения Магомедова Г.М. к дисциплинарной ответственности, увольнения его с военной службы в порядке применения дисциплинарного взыскания и исключения истца из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Магомедова Г.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: