Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-1323/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-1323/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - Гайдук Е.И. и представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - Балаевой В.Н. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Кравец А.В. об оспаривании действий начальников N и N ФЭС, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Кравец А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальников N и N ФЭС, связанные с невыплатой ему за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и обязать начальника N ФЭС выплатить ему данную премию за ДД.ММ.ГГГГ а начальника N ФЭС - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда требования Кравец А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника N ФЭС просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на п. N Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. N, N Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, поскольку занимаемая воинская должность сокращена.

В апелляционной жалобе представитель начальника N ФЭС просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что оснований для выплаты административному истцу оспариваемых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у начальника N ФЭС не имелось, так как на довольствии в указанной службе он не состоял и приказы об установлении оспариваемых выплат к нему не поступали. Кроме того до назначения истца на воинскую должность ему не положено производить дополнительные выплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. N Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Кравец А.В. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N, которая с ДД.ММ.ГГГГ. была сокращена. До указанного числа оспариваемые выплаты производились ему в размерах установленных командиром воинской части.

Приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Кравец А.В. освобожден от вышеуказанной воинской должности и назначен на иную воинскую должность. Данный приказ был реализован при его поступлении в воинскую часть путем издания командиром войсковой части N приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N, согласно которому истец полагается сдавшим дела и должность ДД.ММ.ГГГГ До указанного числа Кравец А.В. исполнял обязанности "данные изъяты" войсковой части N и приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся. Однако с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Кравец А.В. была определена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ Оснований для невыплаты административному истцу премии за указанный месяц по делу установлено не было.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемой премии за ДД.ММ.ГГГГ. в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении Кравец А.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ не был признан незаконными либо отменен, оснований для его нереализации довольствующим органом - N ФЭС не имелось.

Вопреки доводам автора жалобы, данный вывод суда не противоречит п. N Порядка, поскольку применение положений данной нормы, с учетом пп. N - N этого Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Таким образом, апелляционная жалоба представителя начальника N ФЭС удовлетворению не подлежит.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно необходимости возложения на начальника N ФЭС обязанности по выплате истцу оспариваемой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, суд первой инстанции, возлагая на начальника N ФЭС обязанность по выплате Кравец А.В. оспариваемой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что выплата ему вышеуказанной премии за ДД.ММ.ГГГГ установлена приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N

Однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Так, согласно пп. N, N и N Порядка премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в установленных п. 79 Порядка размерах. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Кравец А.В. с этого же дня исключен из списков личного состава этой воинской части, полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть N и признан достойным выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N (? N) Кравец А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава этой воинской части, на все виды обеспечения, а также ему установлены полагающиеся ежемесячные дополнительные выплаты, за исключением оспариваемой премии. Этим же приказом N) военнослужащим войсковой части N определен размер и установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ., однако истец в данный приказ включен не был.

Как усматривается из материалов дела Кравец А.В. до ДД.ММ.ГГГГ состоял на денежном довольствии в N ФЭС, а с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на финансовое обеспечение во N ФЭС. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копией денежного аттестата и сообщением начальника N ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, учитывая, что в порядке реализации приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N командиром войсковой части N приказ об установлении размера и выплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издан не был, оснований возлагать на начальника N ФЭС обязанность по выплате ему данной премии за указанный период не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Кравец "данные изъяты" в части, касающейся удовлетворения требований о признании незаконными действий начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба", связанных с невыплатой истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 25 процентов оклада денежного содержания, и возложении на это должностное лицо обязанности по ее выплате, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Кравец А.В. о признании незаконными действий начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба", связанных с невыплатой истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 25 процентов оклада денежного содержания, и возложении на это должностное лицо обязанности по ее выплате отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи