Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-1347/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-1347/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сухорукова И.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Сухорукова И.В. о признании незаконными действий командующего войсками "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - Ляднова В.Г., возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N СухоруковИ.В., "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с оставлением в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства.

На основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Сухоруков И.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать воинских должностных лиц отменить указанные приказы об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, взыскать с командования "данные изъяты" "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований СухоруковаИ.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Он указывает, что соглашаясь на увольнение с военной службы, полагал, что до обеспечения жильем не будет исключен из списков личного состава воинской части. В нарушение порядка увольнения денежный аттестат ему выдан не был. В качестве процессуальных нарушений, допущенных судом при рассмотрении дела, автор жалобы указывает, что представитель должностного лица не представил суду документ о высшем юридическом образовании, а его доводы об отсутствии у истца цели продолжить военную службу, суд безосновательно положил в основу решения и не дал оценки тому обстоятельству, что истец не ознакомлен командованием с приказом об увольнении его с венной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками "данные изъяты" и помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона просят решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, не подлежит без его согласия исключению из списков личного состава воинской части до проведения с ним расчетов по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

В случаях когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются.

Из материалов дела видно, что Сухоруков И.В., признанный в ДД.ММ.ГГГГ. нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ г. дал согласие на увольнение с военной службы.

Данные обстоятельства подтверждаются решением начальника отделения ФГКУ " "данные изъяты"" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N/ов о принятии Сухорукова И.В. на учет нуждающихся в поучении жилого помещения, его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением его в списках личного состава воинской части до обеспечения жильем, а также листом беседы, проведенной с ним командованием ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что препятствий к изданию приказа об увольнении истца с военной службы до предоставления жилья не имелось.

Доводы автора жалобы о том, что соглашаясь на увольнение с военной службы, он полагал, что не будет исключен из списков личного состава воинской части, гарнизонный военный суд обоснованно нашел несостоятельными. СухоруковИ.В., имеющий высшее образование и достаточный жизненный опыт с учетом продолжительности военной службы более 20 лет, мог и должен был понимать, что после издания приказа об увольнении он подлежит исключению из списков личного состава воинской части после проведения с ним расчетов по видам довольствия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец был введен в заблуждение командованием воинской части по делу не установлено. Напротив, из объяснения "данные изъяты" ФИО1 видно, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ беседы с Сухоруковым И.В. ему были разъяснены порядок и правовые последствия увольнения с военной службы. О том, что истец не будет исключен из списков личного состава воинской части до момента обеспечения жильем, ему не сообщалось.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на командование обязанности восстановить Сухорукова И.В. на военной службе у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, несвоевременная выдача истцу денежного аттестата не свидетельствует о незаконности его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части при условии своевременного обеспечения денежным довольствием, которое согласно расчетному листку он получил ДД.ММ.ГГГГг.

Довод истца о непредоставлении представителем ответчика суду диплома о высшем юридическом образовании является несостоятельным. В материалах дела (л.д. N) находится копия диплома о высшем юридическом образовании ФИО2, который согласно протоколу судебного заседания представлял в суде интересы командира войсковой части N.

Указание судом первой инстанции об отсутствии у истца цели продолжить военную службу не влияет на правильность принятого решения, поскольку при установленных судом обстоятельствах, Сухоруков И.В. подлежал увольнению с военной службы вне зависимости от поставленных целей.

Ссылка истца в жалобе на то, что суд оставил без внимания факт его неознакомления командованием с приказом об увольнении с военной службы, также не свидетельствует о необоснованности его увольнения с таковой или воспрепятствовании в доступе к правосудию, поскольку данный приказ исследован судом в присутствии истца и получил оценку законности в судебном решении.

В связи с обоснованным отказом суда в удовлетворении требований истца о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части, оснований для компенсации морального вреда и возмещения ему судебных расходов не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Сухорукова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи