Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1349/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1349/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А.,

судей: Колесника А.В., Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя командующего "данные изъяты" флотилии - Псянчиной И.В. и командира войсковой части N на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Джамалутдинова Г.Д. о признании незаконными действий командующего "данные изъяты" флотилией и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поданных относительно них возражений, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" юстиции Арефьева М.С., предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Джамалутдинов Г.Д. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командования, связанные с досрочном увольнением его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания, и восстановить на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконными:

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, которым Джамалутдинова Г.Д. привлекли к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- приказ командующего "данные изъяты" флотилией от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части досрочного увольнения Джамалутдинова Г.Д. с военной службы;

- приказ командующего "данные изъяты" флотилией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. N N об исключении истца из списков личного состава войсковой части N в связи с увольнением с военной службы.

Кроме того, суд обязал должностных лиц отменить данные приказы, восстановить Джамалутдинова Г.Д. на военной службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) воинской должности и списках личного состава войсковой части N, обеспечив его всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

В апелляционных жалобах представитель командующего "данные изъяты" флотилией и командир войсковой части N просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Авторы жалоб излагают обстоятельства дела, приводят положения законодательства о дисциплинарной ответственности военнослужащих и о порядке прохождения военной службы, указывают, что административный истец не оспаривал порядок исключения из списков личного состава воинской части, а также привлечение к дисциплинарной ответственности, правомерность привлечения Джамалутдинова Г.Д. к дисциплинарной ответственности подтверждается материалами административного разбирательства и показаниями свидетелей. Также в жалобах обращается внимание на то, что административный истец пропустил срок обращения в суд, поскольку о приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N ему стало известно в день его издания.

В заключение жалобы командир войсковой части N выражает несогласие с тем, что не установлена точная дата издания приказа командующего "данные изъяты" флотилией N N, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель вышеуказанного должностного лица представил суду надлежащим образом заверенную выписку из данного приказа, из которой усматривается, что датой его издания является ДД.ММ.ГГГГ г.

В возражениях на апелляционные жалобы Джамалутдинов Г.Д. и прокурор просят решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции признано, что отсутствие Джамалутдинова Г.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на полигоне " "данные изъяты"", несмотря на указание его фамилии в приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, не было вызвано его личной недисциплинированностью, а явилось следствием действий командования, доказательств доведения до истца этого приказа суду не представлено, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о доказанности факта отсутствия Джамалутдинова Г.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в пункте постоянной дислокации войсковой части N, то есть совершения им грубого дисциплинарного проступка, служебные разбирательства проведены необъективно.

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда согласиться нельзя.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст.55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к матросам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" досрочное увольнение с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящимвоенную службу по контракту.

Согласно ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что Джамалутдинов Г.Д. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N за недисциплинированность и нарушение регламента служебного времени и распорядка дня, утверждённых командиром войсковой части N, выразившиеся в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, истцу объявлены дисциплинарные взыскания в виде двух строгих выговоров.

В соответствии с выписками из плана подготовки органов военного управления и сил (войск) "данные изъяты" флотилии на ДД.ММ.ГГГГ год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N был запланирован батальонный полевой выход на полигон " "данные изъяты"".

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, изданному на основании плана боевой подготовки воинской части, Джамалутдинов Г.Д. в составе N роты морской пехоты полагался убывшим ДД.ММ.ГГГГ г. на полигон " "данные изъяты"" для выполнения стрельб.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О наказании военнослужащего N роты "данные изъяты" пехоты" за отсутствие на службе более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и систематическое нарушение регламента служебного времени и распорядка дня Джамалутдинов Г.Д. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

В порядке реализации последнего из указанных взысканий административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части.

Отсутствие Джамалутдинова Г.Д. на военной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. установлено в ходе служебного разбирательства, проведенного врио командира N роты "данные изъяты" пехоты "данные изъяты" Бобровским В.И., рапортами командиров взводов этой же роты - "данные изъяты" Курбетова М.Р. и Харитонова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., актами, копией служебной карточки, а также копией приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О наказании военнослужащего N роты "данные изъяты" пехоты"

По результатам служебного разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного разбирательства свидетели Бобровский В.И., Курбетов М.Р., Харитонов И.А. и Суханов А.С. подтвердили обстоятельства совершения Джамалутдиновым Г.Д. дисциплинарного проступка и обстоятельства привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, составления вышеуказанных актов, ознакомления его со служебной карточкой.

Вывод об обратном гарнизонного военного суда является ошибочным, поскольку основан на неверной оценке исследованных доказательств, в результате чего суд пришёл к выводу о том, что допущенные при проведении служебного разбирательства недочёты и определённая несогласованность в показаниях свидетелей, свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнении с военной службы.

Оснований полагать, что истец не совершал грубый дисциплинарный проступок в ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется.

Следовательно, Джамалутдинов Г.Д. с учётом совершения ранее двух дисциплинарных проступков, правомерно привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение указанного грубого дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и командование обоснованно инициировало процедуру исполнения данного дисциплинарного взыскания, что и было реализовано в оспариваемом приказе командующего Каспийской флотилией.

В соответствии со ст. 59 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации командир войсковой части N имеет право объявлять дисциплинарное взыскание матросам в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, досрочное увольнение Джамалутдинова Г.Д. с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания произведено командиром воинской части в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Оснований полагать, что Джамалутдинов Г.Д. пропустил срок обращения в суд, не имеется, так как приказ командующего "данные изъяты" флотилией N N издан ДД.ММ.ГГГГ г., а с административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный статьей 219 КАС Российской Федерации срок.

Что касается приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, то он подлежал судебной проверке в соответствии с ч. 1 ст. 178 и ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации.

Изложенное указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущена ошибка в применении норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд второй инстанции отменяет решение суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Джамалутдинова Г.Д.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Джамалутдинова Г.Д. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Джамалутдинова Г.Д. отказать.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: А.В. Колесник

В.А. Патлань