Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1350/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1350/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Кубасова А.В. о признании незаконным отказа руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) в согласовании приказа о выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Кубасов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ руководителя управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения и обязать это должностное лицо выплатить ему такую компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в связи с неправильным определением и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кубасов А.В. утверждает, что вывод суда первой инстанции об утрате им права на получение компенсации после отказа в ДД.ММ.ГГГГ от предлагаемого жилья является неправильным, так как ни одним из законодательных актов не предусмотрено прекращение права на выплату денежной компенсации по причине отказа от получения служебного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. Судом не учтено, что военнослужащий вправе отказаться от непригодного к проживанию жилого помещения.

В жалобе указывается, что ответчиком не опровергнут довод о непригодности для проживания предлагавшейся служебной квартиры, не представлено доказательств того, что она является служебной и принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, принята в эксплуатацию, пригодна для проживания, соответствует учетным нормам.

Истец ссылается на то, что врученные ему сообщения о предлагаемом жилом помещении по форме не полностью соответствовали образцу, содержащемуся в приложении N к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, поэтому не могли являться официальными документами, а значит жилые помещения не предлагались.

По мнению подателя жалобы, он имеет право на реализацию жилищных прав в нескольких формах и обладает правом выбора той или иной формы при условии признания нуждающимся в служебном жилье, а поскольку он с членами семьи не обеспечен служебным жилым помещением, то имеет право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, установленных законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель управления финансового обеспечения просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, установлено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация.

Таким образом, денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его и членов его семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

Утверждение истца о том, что отказ от предлагавшейся ему служебной квартиры был связан с ее непригодностью к проживанию, а ответчиком в суд не представлено сведений о принадлежности и технических характеристиках предлагаемого жилья, не соответствует материалам дела.

Гарнизонным военным судом исследованы обоснование отказа ведущего бухгалтера управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и ответ врио начальника территориального отделения управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Из отказа в согласовании проекта приказа, со ссылкой на письмо из управления жилищного обеспечения, следует, что Кубасов А.В. отказался от предоставленного служебного жилого помещения по причине его удаленности от места прохождения военной службы.

В ответе из отделения жилищного обеспечения на запрос суда сообщается, что в ДД.ММ.ГГГГ Кубасову А.В. на состав семьи из трех человек распределялось пригодная для проживания и соответствующая установленным нормам служебная квартира общей площадью "данные изъяты" кв. м в городе "адрес". Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется возможность обеспечить истца по месту прохождения службы по установленным нормам служебным жилым помещением маневренного фонда, пригодным для проживания.

Участвовавший в судебном разбирательстве Кубасов А.В. каких-либо заявлений по поводу содержания вышеназванных документов не делал, а в своих объяснениях в суде причиной отказа от предоставленного служебного жилого помещения назвал его антисанитарное состояние.

То обстоятельство, что поступавшие Кубасову А.В. из отделения управления жилищного обеспечения сообщения не вполне соответствовали установленной форме, на что указывается в апелляционной жалобе, само по себе не означает, что жилые помещения истцу не предлагались, так как получение таких сообщений им не отрицалось.

К тому же в жалобе не приведено доказательств того, что в этих сообщениях отсутствовали такие данные, без которых было невозможно расценивать их как предложение жилого помещения.

Ссылку истца на то, что он имеет право на реализацию жилищных прав в нескольких формах и обладает правом выбора той или иной формы нельзя признать обоснованной применительно к праву на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм такая компенсация подлежит выплате лишь в случае невозможности обеспечения военнослужащего служебным жилым помещением, пригодным для временного проживания, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

И только при отсутствии у командования такой возможности, по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация.

При таких обстоятельствах гарнизонным военным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 года по административному исковому заявлению Кубасова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов