Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1352/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1352/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе врио начальника филиала ФКУ "Управление "данные изъяты" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) Жукова А.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Пермякова Н.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также начальника N ФЭС, связанных с невыплатой ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пермяков Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене приказы командира войсковой части N о невыплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., а также повторно рассмотреть вопрос о выплате данной премии за указанный период.

Кроме того, административный истец просил признать незаконными приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части установления ему оспариваемой премии за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N% и обязать начальника N ФЭС выплатить ему вышеуказанную премию за названный период, а также возместить судебные расходы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Пермякова Н.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными оспариваемые приказы в части лишения Пермякова Н.А. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., обязав указанное воинское должностное лицо их отменить.

Кроме того, суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части лишения Пермякова Н.А. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г., обязав указанное воинское должностное лицо его отменить, а также издать приказы об установлении размера и выплате истцу оспариваемой премии за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г. и направить их для исполнения в N ФЭС.

В удовлетворении требований истца о возложении на командира войсковой части N обязанности отменить приказы о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а также о возложении на начальника N ФЭС обязанности по выплате оспариваемой премии за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г. судом отказано.

В апелляционной жалобе врио начальника N ФЭС просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, анализирую положение о Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), полагает, что поскольку данный порядок не содержит указаний относительно минимального и максимального размера, на который допускается снижение премии, то командир воинской части имеет право самостоятельно установить военнослужащему размер премии, в зависимости от качества и эффективности исполнения им своих должностных обязанностей.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Пермякову Н.А. объявлен выговор и он лишен допуска к самостоятельному управлению электромеханической боевой частью, в связи с чем приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, а также приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N ему установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N%.

Данные действия командования судом обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 993, размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В п. 6 указанных Правил и п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, указаны основания невыплаты данной премии.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Пунктом 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих предусмотрено, что имеющиеся дисциплинарные взыскания за совершенные дисциплинарные проступки и результаты по профессионально-должностной подготовке влияют на конкретный размер премии.

Наряду с этим, отсутствие в законодательстве конкретных указаний относительно минимального и максимального размера, на который допускается снижение премии, не подразумевает установление такого размера премии, который вовсе лишает военнослужащего права на её получение.

С учётом изложенного, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что лишение премии и установление ее выплаты в размере N% влекут для Пермякова Н.А. одинаковые последствия, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Пермякова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио начальника филиала ФКУ "Управление "данные изъяты" флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи