Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1355/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1355/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова В.А., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) - Подшибякина П.Ю. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 года, которым удовлетворены требования "данные изъяты" Радченко Д.В. о признании незаконными действий командующего войсками ЮВО и командира войсковой части N, связанных с прекращением выплаты надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Подшибякина П.Ю. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Радченко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

приказ командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ему надбавок и повышающих коэффициентов;

действия командира войсковой части N, связанные с прекращением выплаты ему надбавок за особые условия военной службы, за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены и в порядке возмещения судебных расходов суд взыскал вышеуказанную сумму с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками ЮВО просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе со ссылкой на п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, утверждается, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с пп. 152 и 153 этого Порядка как не находящимся на воинских должностях.

Представитель считает, что поскольку занимаемая Радченко Д.В. воинская должность с ДД.ММ.ГГГГ года сокращена, на другую воинскую должность он не назначался, временное исполнение обязанностей по вакантным воинским должностям на него не возлагалось, то оснований для выплаты ему денежного довольствия с учетом надбавок, предусмотренных при нахождении на воинской должности, не имеется.

Кроме того, в жалобе указывается, что решением суда удовлетворены заявленные к командиру войсковой части N требования, в связи с чем судебные расходы подлежали взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с этой воинской части, но этого сделано не было.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Радченко Д.В. проходил военную службу на воинской должности в войсковой части N.

В соответствии с директивами Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N в войсковой части N проведены организационно-штатные мероприятия со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых занимаемая Радченко Д.В. воинская должность сокращена.

Однако приказ об освобождении истца от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение не издавался.

Приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N Радченко Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата надбавок и повышающих коэффициентов.

Поскольку окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Так как основанием для прекращения оспоренных истцом выплат явился приказ командующего войсками ЮВО, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на управление военного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 года по административному исковому заявлению Радченко Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками Южного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов