Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1356/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1356/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Колесника А.В., Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Мардовина Ю.В. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" краю, связанных с отказом в принятии истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административных ответчиков - Чередниченко Е.В. в обоснование доводов жалобы, объяснения административного истца и его представителя - Андреева М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

в связи с предстоящим увольнением с военной службы Мардовин Ю.В. обратился в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по "адрес" краю с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" краю (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N N), утверждённым начальником указанного управления, Мардовину Ю.В. отказано в принятии на жилищный учёт в связи с непредставлением всех необходимых документов, а также в связи с тем, что он зарегистрирован в доме, принадлежащем на праве собственности его сестре - Мардовиной Л.В.

Мардовин Ю.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение жилищной комиссии, а также обязать её повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и делает вывод, что жилищная комиссия правомерно отказала Мардовину Ю.В. в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку административным истцом не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Представитель административных ответчиков обращает внимание на то, что Мардовин Ю.В. имеет постоянную регистрацию в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", который принадлежит его сестре - Мардовиной Л.В. на праве собственности.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, административный истец был вселён в указанное домовладение, и фактически там проживал, о чём свидетельствует рапорт Мардовина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., что позволяет считать его членом семьи собственника жилого помещения, общая площадь которого на каждого члена семьи является выше учетной нормы, установленной в "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец, проходящий военную службу в войсковой части N (г. "адрес"), зарегистрирован по адресу: "адрес".

Указанное домовладение принадлежит на праве собственности сестре Мардовина Ю.В. - Мардовиной Л.В. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ России по "адрес" краю (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года N N) Мардовину Ю.В. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении в связи с непредставлением всех необходимых документов, а также в связи с тем, что он зарегистрирован в доме, принадлежащем на праве собственности его сестре - Мардовиной Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, для признания перечисленных лиц (за исключением супруга, детей и родителей данного собственника) членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Представитель административных ответчиков, как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представили доказательств вселения Мардовина Ю.В. в вышеуказанное домовладение и проживания в нём в качестве члена семьи собственника данного домовладения - Мардовиной Л.В.

Не проверила жилищная комиссия и жилищные условия Мардовина Ю.В., приняв оспариваемое решение только на основании представленных им документов, о чём свидетельствует представленная в суд второй инстанции выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., полученная по запросу административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., а также объяснения представителя ответчика по данному вопросу в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем обязанность доказывания законности оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из объяснений Мардовина Ю.В. и его представителя, данных в судебном заседании суда первой инстанций, административный истец не вселялся и не проживал в жилом помещении, принадлежащем его сестре. Он зарегистрировался по адресу нахождения указанного жилого помещения формально.

Кроме того, в настоящее время Мардовин Ю.В. снимает на условиях договора найма жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" которое принадлежит лицу, не имеющему родственных отношений с ним, и с ДД.ММ.ГГГГ г. получает денежную компенсацию за наем жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Мардовина Л.В. пояснила, что Мардовин Ю.В. не вселялся в принадлежащее ей жилое помещение и в нём не проживает, а его регистрация по указанному адресу была необходима для его трудоустройства.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Мардовин Ю.В. членом семьи собственника жилого помещения не являются.

Исходя из смысла ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания носит уведомительный характер и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт регистрации административного истца в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности иному лицу, членом семьи которого он не являются, не свидетельствует об обеспечении Мардовина Ю.В. жилым помещением.

Следовательно, ссылка в жалобе на рапорт Мардовина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указан адрес места жительства сестры истца, является несостоятельной.

На основании ч. 3, 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений, с которыми должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 указанного Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Перечень таких документов содержится в п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, которые административным истцом, согласно его учётному делу, представлены.

Следовательно, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии и обоснованно возложил на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление Мардовина Ю.В. о принятии на жилищный учёт.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Мардовина Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: А.В. Колесник

В.А. Патлань