Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1358/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1358/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Колесника А.В., Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего курсанта Иваненко Б.Е. о признании незаконным приказа начальника "данные изъяты" высшего военного авиационного училища лётчиков в части расчёта денежных средств, затраченных на военную подготовку истца в период обучения в военно-учебном заведении.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Иваненко Б.Е. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника "данные изъяты" высшего военного авиационного училища лётчиков от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части расчёта денежных средств, затраченных на его военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении, и подлежащих возмещению в размере N руб. N коп.

Кроме того, административный истец просил суд снизить подлежащую удержанию с него указанную сумму с учётом степени его вины, материального положения и причинения реального ущерба, и обязать административного ответчика внести изменения в данный приказ с учётом измененной суммы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда изменить в части размера возмещения Иваненко Б.Е. средств, затраченных на военно-профессиональную подготовку, снизить размер возмещения данных средств, исходя из реального ущерба, и с учётом материального положения истца. В обоснование автор жалобы указывает, что административный ответчик не представил суду индивидуальную карту учёта средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку истца, и расчёт произведённых затрат за первый и вторые курсы обучения, а также доказательств того, что истцу при поступлении в военное учебное заведение доводились условия возмещения затрат средств федерального бюджета в случае досрочного отчисления.

Представитель административного истца полагает, что сумма денежных средств, затрачиваемых на военную и специальную подготовку, основана на расчете фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств, в который необоснованно включены материальные средства, которые истец фактически не использовал при обучении.

Кроме того, автор жалобы считает, что суд не применил Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих", не учёл имущественное положение и обстоятельства отчисления из военно-учебного заведения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - Коваленко Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По делу установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N рядовой Иваненко Б.Е., проходивший военную службу в войсковой части N, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (филиал, г. "данные изъяты"), назначен на воинскую должность курсанта, заключил контракт на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания.

Как следует из копии контракта, заключённого между Иваненко Б.Е. и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО14 и ФИО15" (филиал, г. "данные изъяты") сумма денежных средств, затрачиваемых на военную или специальную подготовку в год составляет N руб.

Согласно выписке из приказа начальника "данные изъяты" высшего военного авиационного училища лётчиков от "данные изъяты" г. N N Иваненко Б.Е., отчисленный приказом начальника указанного училища от ДД.ММ.ГГГГ г. N N по нежеланию учиться, уволен с военной службы в запас в связи с отчислением из военно-учебного заведения.

Как следует из этого же приказа, с Иваненко Б.Е. подлежат удержанию средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в "данные изъяты" высшем военном авиационном училище лётчиков, исходя из фиксированных значений суммы, подлежащих возмещению средств, в размере N руб. N коп.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета затраченные на их военную и специальную подготовку.

Следовательно, заключая контракт, в котором была указанная сумма денежных средств, затрачиваемых на военную или специальную подготовку в год, составляющая N руб., и условия возмещения данных средств в случаях предусмотренных законодательством, Иваненко Б.Е. взял на себя обязательство по выполнению этих условий контракта.

В соответствии с п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования", граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях.

Согласно указанной Методике в фиксированную сумму включается расчёт стоимости износа основных средств, расчёт стоимости расхода материальных запасов, расчёт расхода на содержание преподавателей.

Текущее значение суммы подлежащих возмещению Иваненко Б.Е. средств в размере N руб. N коп., исходя из времени его обучения в военно-учебном заведении, подтверждается представленным ответчиком расчётом, который согласован с начальником Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и утверждён главнокомандующим Военно-воздушными силами.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что изменение размера средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в указанном учебном заведении, не относится к компетенции "данные изъяты" высшего военного авиационного училища лётчиков.

Таким образом, оспариваемый приказ в части определения размера, подлежащих удержанию с Иваненко Б.Е. денежных средств, является законным.

Не влияет на такой вывод суда то, что в военном учебном заведении не оформлялась индивидуальная карта учёта денежных средств, затраченных при обучении истца, так как составление такого документа не является обязательным.

Ссылка в жалобе на Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих", позволяющий снизить размер суммы, подлежащей удержанию, является ошибочной, поскольку, обязанность по возмещению гражданами, отчисленными из военных образовательных организаций высшего образования средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, предусмотрена не Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", а п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Что касается учёта заслуживающих, по мнению автора апелляционной жалобы, обстоятельств при определении размера, подлежащей удержанию с Иваненко Б.Е. суммы, то они подлежат установлению и оценке при разрешении требований об удержании, разрешаемых в порядке искового судопроизводства.

Перечисленные в жалобе представителем административного истца обстоятельства не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для данного административного дела.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Иваненко Б.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: А.В. Колесник

В.А. Патлань