Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1365/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1365/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Колесника А.В., Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя начальника Федерального государственного казённого учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Чудиновой М.А. на частное определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2016 г., вынесенное при разрешении административного дела по административному исковому заявлению "данные изъяты" Стасенко О.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком оформления документов на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника накопительно-ипотечной системы.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2016 г. заявленные требования Стасенко О.А. удовлетворены.

Одновременно судом вынесено частное определение, которым обращено внимание начальника Федерального государственного казённого учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на выявленные при разрешении дела нарушения законности.

В частной жалобе представитель начальника Федерального государственного казённого учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит указанное определение суда отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что в целях проведения проверки жилищный орган вправе требовать от участников накопительно-ипотечной системы и членов их семей выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копий всех страниц паспортов.

Кроме того, при проверке документов, поступивших из воинской части в жилищный орган выявлены расхождения, которые были допущены по вине должностных лиц воинской части и не могли быть обнаружены ранее, чем при составлении решения жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

В заключение частной жалобы её автор указывает, что требование подачи участником накопительно-ипотечной системы согласия о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на имя командира воинской части не противоречит положениям закона.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведённые в частных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения частного определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам.

Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166.

Согласно п.п. 68-70 указанного Порядка региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы (членами их семей), и содержащихся в них данных, для чего при необходимости истребуют у федеральных органов исполнительной власти необходимые сведения.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем региональное управление жилищного обеспечения уведомляет участников накопительно-ипотечной системы (членов их семей) в письменной форме.

Указанное решение принимается в срок не более 10 рабочих дней со дня поступления на проверку документов, обосновывающих выплату дополнительных денежных средств.

Основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 63 этого Порядка; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Повторное обращение участника накопительно-ипотечной системы (члена его семьи) о выплате дополнительных денежных средств допускается после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

По делу установлено, что для получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, Стасенко О.А. трижды обращался через командование в жилищный орган.

При этом, каждый раз заместитель начальника жилищного органа принимал решения об отказе административному истцу в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

При вынесении частного определения суд правильно исходил из того, что заместитель начальника жилищного органа, принимая решение об отказе в выплате Стасенко О.А. дополнительных денежных средств, не указывал ему на все допущенные последним недочеты, а обращал на них внимание в последующих решениях.

Что касается доводов автора жалобы, то они являются несостоятельными, поскольку суд при вынесении частного определения, лишь указал, на то, что выявленные недостатки в представленных Стасенко О.А. документах не перечислены в первичном решении заместителя начальника жилищного органа.

Кроме того, как верно, указано в частной жалобе, согласие о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на имя командира воинской части не противоречит положениям указанного Порядка, однако обязанности составления данного согласия на имя командира войсковой части N, также не содержится.

Таким образом, частное определение суда на нарушение закона, допущенное в жилищном органе, является обоснованным.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частное определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Стасенко О.А. оставить без изменения, а частную жалобу представителя начальника Федерального государственного казённого учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: А.В. Колесник

В.А. Патлань