Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1374/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1374/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 г., которым удовлетворено заявление представителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - ФИО1 об изменении порядка исполнения дополнительного решения того же суда от 26 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Даценко В.А. об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в предоставлении справки о сдаче жилья.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу дополнительным решением Майкопского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г. заявленные требования Даценко В.А. удовлетворены частично, при этом с управления жилищного обеспечения в его пользу взыскано "данные изъяты" рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов.

Начальник управления жилищного обеспечения через представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок исполнения решения суда в части судебных расходов путем возложения обязанности по его исполнению на управление финансового обеспечения.

Определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе начальник управления финансового обеспечения просит определение суда отменить и отказать в изменении порядка исполнения решения суда в связи с тем, что управление финансового обеспечения к участию в деле при рассмотрении спора по существу не привлекалось и было лишено возможности обжалования судебного постановления в части возмещения судебных расходов.

Со ссылкой на п. 10 ст. 242.3 БК РФ начальник управления финансового обеспечения считает, что исполнение судебного решения возможно в порядке субсидиарной ответственности с привлечением Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Такое изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения, в то же время должны быть объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотренных п. 3 ст. 242.1 БК РФ, является предоставление исполнительных документов в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Следовательно, отсутствие у должника лицевого счета в органах Федерального казначейства является препятствием для взыскания с него денежных средств по судебному решению, предусматривающему обращение взыскания на средства федерального бюджета.

Из материалов дела видно, что 27 мая 2015 г. гарнизонный военный суд направил истцу для исполнения исполнительный лист N, оформленный для исполнения дополнительного решения в части возмещения судебных расходов.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N управление финансового обеспечения включено в Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета. Для осуществления возложенных полномочий ему открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание и дополнительному соглашению к нему, управление финансового обеспечения осуществляет финансово-экономическое обеспечение управления жилищного обеспечения, которое включает в себя получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств с целью, в частности, оплаты расходов по обеспечению деятельности управления финансового обеспечения; ведение его бюджетного учета, обязательств и хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о необходимости изменения порядка исполнения решения и взыскания присужденных судебных расходов через управление финансового обеспечения как получателя бюджетных средств, выделяемых на финансирование расходов управления жилищного обеспечения.

Такой порядок обеспечивает возможность надлежащего исполнения вступившего в законную силу дополнительного решения суда с учётом интересов Даценко В.А. и соответствует установленному порядку финансирования управления жилищного обеспечения.

То обстоятельство, что управление финансового обеспечения не привлекалось к рассмотрению дела по существу, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку в данном деле какие-либо решения и действия управления финансового обеспечения не оспаривались и незаконными не признавались, а обязанность по восстановлению нарушенного права административного истца возложена на управление жилищного обеспечения.

Принцип субсидиарной ответственности главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета по требованиям к находящимся в его ведении получателям средств федерального бюджета, установленный в п. 10 ст. 242.3 БК РФ, применим в случае их недофинансирования. Однако таких данных, применительно к счету, с которого производится финансирование расходов управления жилищного обеспечения, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Майкопского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 г. об изменении порядка исполнения дополнительного решения того же суда от 26 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Даценко В.А. оставить без изменения, а частную жалобу начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи