Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1379/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1379/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителей административного истца - Калашниковой О.В. и ФИО1 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Савчука А.В. о признании незаконными действий начальника "данные изъяты") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с порядком обеспечения истца жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Кашурниковой А.С. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решениями начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N и N из учетных данных Савчука А.В. исключены сведения о праве на дополнительную общую площадь жилого помещения и отказано в заключении с ним договора социального найма на распределенную ему на состав семьи "данные изъяты" с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Савчук А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать эти решения незаконными и обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения их отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представители административного истца просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование авторы жалобы излагают обстоятельства дела, анализируют нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и указывают, что занимаемая истцом воинская должность "данные изъяты" (далее - военно-морское училище) сокращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако на момент принятия начальником отдела управления жилищного обеспечения оспариваемых решений, он установленными порядком в распоряжение командования зачислен не был. Кроме того, представление о зачислении Савчука А.В. в распоряжение командования было направленно в адрес "данные изъяты" после принятия оспариваемых решений и до настоящего времени не реализовано, равно как не имеется в материалах дела и сведений о его увольнении с военной службы. Представители административного истца обращают внимание, что замещая воинскую должность преподавателя военно-учебного заведения их доверитель до зачисления в распоряжение командования и увольнения с военной службы имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства с учетом права на дополнительную общую площадь, однако этому не дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Савчук А.В. приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ включен в списки личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации и назначен на воинскую должность "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ командующий "данные изъяты" также издал приказ N, в соответствии с которым Савчук А.В. полагается принявшим дела и вышеуказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки начальника военно-морского училища от ДД.ММ.ГГГГ N/ок в результате проведенных на основании директивы "данные изъяты" организационно-штатных мероприятий в военно-морском училище занимаемая истцом воинская должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Савчук А.В. обратился с рапортом в адрес начальника военно-морского училища, в котором изъявил желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства.

Приказом начальника военно-морского училища от ДД.ММ.ГГГГ N истец с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и обязанности "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ Савчук А.В., имеющий общую продолжительность военной службы "данные изъяты" и относящийся к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - "адрес", с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Согласно выданной начальником военно-морского училища справке от ДД.ММ.ГГГГ N Савчук А.В. в ДД.ММ.ГГГГ спланирован к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Извещением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ Савчук А.В. был проинформирован о распределении ему по избранному месту жительства двухкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения "данные изъяты".м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.

При таких данных гарнизонным военным судом правильно установлено, что на момент распределения истцу жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь жилого помещения он должность преподавателя в военно-морском училище сдал и обязанности по ней не исполнял.

Это обстоятельство является юридически значимым.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что преподаватели военных профессиональных образовательных организаций, в отличие от офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в должности преподавателя.

Поскольку после сокращения занимаемой Савчуком А.В. воинской должности "данные изъяты" и издания приказа начальником военно-морского училища от ДД.ММ.ГГГГ N о сдаче Савчуком А.В. дел и должности истец "данные изъяты" прекратил, утратив тем самым статус "данные изъяты", то вывод суда первой инстанции об отсутствии у него права на обеспечение жильем с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения является правильным.

Не издание уполномоченным должностным лицом приказа о зачислении Савчука А.В. в распоряжение командования, вопреки доводам авторов жалобы, не влияет на вышеуказанные выводы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса. При этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (определения от 24 июня 2008 г. N 559-О-О, от 14 июля 2011 г. N 1021-О-О, от 25 сентября 2014 г. N 2293-О, от 24 марта 2015 г. N 667-О, от 27 октября 2015 г. N 2488-О, от 23 июня 2016 г. N-О и др.).

Так как Савчук А.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически сдал дела и обязанности "данные изъяты" и с этого момента прекратил преподавательскую деятельность, изъявив желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с предоставлением жилья в избранном постоянном месте жительства, отличном от места военной службы, а право на дополнительную жилую площадь реализуется при предоставлении жилого помещения, отказ в предоставлении ему жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь жилья, не может рассматриваться как нарушение его жилищных прав.

При изложенных выше обстоятельствах доводы жалобы относительно того, что замещая воинскую должность преподавателя военно-учебного заведения Савчук А.В. до зачисления в распоряжение командования и увольнения с военной службы имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства с учетом права на дополнительную общую площадь, следует признать ошибочными. Истец относится к той категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ., право у которых на получение жилья по избранному месту жительства, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", может возникнуть лишь в связи с увольнением с военной службы по предусмотренным этим пунктом основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспоренных истцом решений начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N/сев и N.

Дана правильная оценка гарнизонным военным судом и тому обстоятельству, что несение истцом службы в суточных нарядах в военно-морском училище, на что обращалось внимание представителем истца в подтверждение того, что Савчук А.В. после сокращение занимаемой им должности продолжает исполнять обязанности по преподавательской должности, не свидетельствует об исполнении им должностных обязанностей, предусмотренных для преподавателей, поскольку в силу положений п. 3 ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 256 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации суточный наряд назначается для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов, помещений и другого военного имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений, а военнослужащие, находящиеся в суточном наряде исполняют специальные обязанности, что прямо не относится к должностным обязанностям по ранее исполняемой им должности старшего преподавателя.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, то она не может быть принята во внимание, поскольку они касаются иных спорных правоотношений.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Савчука А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи