Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1380/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1380/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 мая 2016 г., которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Широкова Д.И. об оспаривании бездействия начальника финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Широков Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника финансово-экономической службы, выразившееся в необеспечении его дополнительными выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать указанное должностное лицо выплатить ему за этот период премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности, а также ежемесячные надбавки:

за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности;

за особые достижения в службе военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности;

за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности;

Кроме того, он просил обязать начальника финансово-экономической службы доплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда требования Широкова Д.И. удовлетворены, за исключением требования о выплате ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит решение суда отменить или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование он приводит содержание ст. 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы и указывает, что для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы освобождение военнослужащего от сокращенной воинской должности при проведении организационно-штатных мероприятий и зачисление его в распоряжение командования необязательно.

Со ссылкой на пп. 38 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), в жалобе указывается, что со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в порядке, установленном пп. 152 -153 Порядка, в соответствии с которыми издание приказа о зачислении в распоряжение командиров (начальников) не является обязательным, равно как и сдача дел и должности в связи с тем, что занимаемая им ранее должность сокращена.

В жалобе приводятся судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, о наличии у военнослужащего права оспорить п. 154 Порядка, а не обжаловать действия должностных лиц, которые в служебной деятельности обязаны им руководствоваться.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Широков Д.И. проходил военную службу в войсковой части N, а с ДД.ММ.ГГГГ того же года полагается принявшим дела и должность "данные изъяты" указанной воинской части.

Согласно приказам командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N на основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп в воинской части были проведены организационно-штатные мероприятия, завершившиеся ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми должность истца сокращена.

Между тем в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом Широков Д.И. освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования.

В период службы в войсковой части N истцу были установлены ежемесячные надбавки: за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности; за особые достижения в службе военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности.

Кроме того, приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Широкову Д.И. была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности.

Однако в финансово-экономической службе отказано в выплате истцу указанных надбавок и премии со ссылкой на сокращение занимаемой им воинской должности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Широкова Д.И. права на получение оспариваемых дополнительных выплат за оспариваемый период в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Вопреки доводам автора жалобы, вывод суда не противоречит п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку применение положений данной нормы, с учетом пп. 152 - 153 этого Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, то она не может быть принята во внимание, поскольку эти судебные постановления касаются иных спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Широкова Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи