Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1382/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1382/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 г. об оставлении без движения административного искового заявления "данные изъяты" Чуриковой Т.Н. о признании незаконными действий начальника N отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г.,

изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чурикова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника N отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ Nсев о снятии её с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Определением судьи указанное заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 125, 220 КАС РФ.

В частной жалобе истец просит данное определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы полагает, что судья необоснованно признал её исковое заявление, в котором она оспаривает решение начальника N отдела управления жилищного обеспечения, административным исковым заявлением. Она считает, что выбрала правильный способ и порядок защиты нарушенных прав, поскольку между сторонами имеется спор о праве, а суд нарушил требования ст. 134 ГПК РФ, оставив её исковое заявление без движения на основании ч. 3 ст. 222 КАС РФ.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Вопреки утверждениям в жалобе требования Чуриковой Т.Н. о признании незаконным решения начальника N отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ Nсев не являются спором о праве, поскольку они вытекают из правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ рассмотрение дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, осуществляются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом вид судопроизводства определяется судом исходя из существа предъявленных требований.

Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд

В соответствии со ст. 125 и 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, дата и место рождения административного истца, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Эти требования административным истцом не соблюдены.

Кроме того, в качестве третьих лиц в исковом заявлении Чурикова Т.Н. перечислила: Министерство обороны Российской Федерации; Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации; ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации; Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, к которым никаких требований не предъявлено.

Согласно ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 г. об оставлении без движения административного искового заявления Чуриковой Т.Н. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи