Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1384/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1384/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Левашова А.А. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа и возложением на истца обязанности посещения дополнительных занятий по физической подготовке.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N на Левашова А.А. возложена обязанность ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин до "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. находиться на дополнительных занятиях по физической подготовке.

Левашов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названный приказ незаконным.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит собственный анализ норм действующего законодательства и утверждает, что согласно Регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части N, военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы с понедельника по пятницу, с "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. до "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. за исключением времени для отдыха и приема пищи. Поэтому, по мнению истца, суд необоснованно решил, что на него должен распространяться иной распорядок дня, утвержденный командиром воинской части.

Податель жалобы указывает, что в суд первой инстанции командованием не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения с ним занятий, направленных на повышение уровня его физической подготовки, а также журнал учета служебного времени, в котором указывается время исполнения военнослужащим служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени.

Кроме того, Левашов А.А. утверждает, что приходил заниматься спортом каждое утро по собственной инициативе и о возложении на него обязанности по повышению уровня физической подготовленности ему не было известно.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 12 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200, военнослужащим по контракту, не выполнившим установленные требования по уровню физической подготовленности (не выполнившим контрольные нормативы по физической подготовке) на контрольной проверке, предоставляется пятимесячный срок для подготовки и повторной сдачи проверки по физической подготовленности. Командиры (начальники) могут устанавливать время для дополнительных занятий военнослужащим, не выполнившим требования по физической подготовленности.

В соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации командир полка ежедневно отдает письменные приказы по строевой части, а по мере необходимости - по боевой подготовке и другим вопросам. Приказы подписываются командиром полка и начальником штаба. В воинской части, где воинская должность начальника штаба не предусмотрена штатом, приказы подписываются командиром воинской части единолично.

Аналогичные положения содержатся и во временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам итоговой проверки физической подготоленности военнослужащих войсковой части N за ДД.ММ.ГГГГ Левашов А.А. получил неудовлетворительную оценку.

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N на военнослужащих, получивших неудовлетворительные оценки по физической подготовке, возложена обязанность ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин до "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. находиться на дополнительных занятиях по физической подготовке во время утренней физической зарядки.

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие распорядок дня на зимний период обучения ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому время утренней физической зарядки установлено с "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин до "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что издание должностным лицом оспариваемого приказа осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий.

Что же касается довода Левашова А.А. относительно своей неосведомленности о возложении на него обязанности по повышению уровня его физической подготовленности, то он является беспредметным, поскольку им оспорено в суде не недоведение до него этой обязанности, а напротив, возложение приказом командира воинской части на него такой обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Левашова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: