Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1386/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1386/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 г., которым возвращена частная жалоба административного истца на определение судьи того же суда, вынесенное по административному исковому заявлению "данные изъяты" Левашова А.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 г. Левашову А.А. возращена поданная им частная жалоба на определение судьи того же суда от 14 марта 2016 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об объединении в одно производство административных дел по административным исковым заявлениям об оспаривании истцом действий командира войсковой части N.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу Левашова А.А., судья исходил из того, что определение судьи от 14 марта 2016 г., которым отказано в удовлетворении поданного им ходатайства об объединении в одно производство находящихся в Нальчикском гарнизонном военном суде дел по его административным исковым заявлениям, не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку возможность обжалования такого определения отдельно от обжалования решения суда КАС Российской Федерации не предусмотрена, и это определение не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 313 КАС Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено данным Кодексом.

На основании ст. 224 КАС Российской Федерации суд в порядке, предусмотренном ст. 136 этого Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда административных дел об оспаривании одного и того же решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе в случае, если такие решение, действие (бездействие) оспариваются в различных частях и (или) несколькими административными истцами.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 КАС Российской Федерации на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство может быть подана частная жалоба.

Из анализа данных норм следует, что на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению отдельно от решения суда.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что данное определение не может являться предметом самостоятельного обжалования следует признать ошибочным, а определение о возвращении апелляционной жалобы полежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 г. о возвращении часной жалобы административного истца на определение того же судьи от 14 марта 2016 г. по административному искомому заявлению Левашова А.А. в связи с нарушением норм процессуального права - отменить и рассмотреть по существу эту частную жалобу.

Председательствующий

Судьи: