Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-1398/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-1398/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Прохорова А.В. на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г., которым оставлена без движения частная жалоба представителя административного истца - Прохорова А.В. на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 апреля 2016 г. об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" медицинской службы запаса Перова Г.П. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и начальника Федерального государственного казенного учреждения " N военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства судебного производства, содержание определения судьи, доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Подшибякина П.Ю. и представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " N военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - Синигаевой С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г. частная жалоба представителя административного истца на определение судьи от 28 апреля 2016 г. оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 299 КАС Российской Федерации.

Автору жалобы предложено исправить указанные в определении недостатки в течение 15 дней со дня вступления определения в законную силу, разъяснено, что в противном случае частную жалобу надлежит считать не поданной, и она будет возвращена со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в поданной им жалобе не содержатся оскорбительных и провокационных выражений, касающихся судьи гарнизонного военного суда.

В возражениях на частную жалобу прокурор просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

На возможность рассматривать как злоупотребление правом на обращение с жалобой использование лицом, участвующим в деле, оскорбительных или провокационных выражений указывается и в постановлениях Европейского Суда по правам человека.

Ст. 10 ГК Российской Федерации определяет, что злоупотребление правом может влечь за собой отказ суда в защите принадлежащего лицу права.

На основании ч. 8 ст. 45 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные КАС Российской Федерации, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с данным Кодексом.

Вопреки доводу жалобы, в поданной представителем административного истца частной жалобе содержатся оскорбительные и провокационные выражения, касающиеся судьи гарнизонного военного суда.

Таким образом, автор жалобы допустил злоупотребление правом на обращение за судебной защитой, выразившееся в приведении в частной жалобе оскорбительных и провокационных выражений в адрес судьи, что свидетельствует о том, что поданная им жалоба не соответствует требованиям ст. 299 КАС Российской Федерации.

Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г. об оставлении без движения частной жалобы представителя административного истца - Прохорова А.В. на определение судьи того же гарнизонного военного суда от 28 апреля 2016 г. об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному исковому заявлению Перова Г.П. оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий