Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-1402/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-1402/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Зотова А.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Хыясбекова М.Д, об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях дочери истца.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Хыясбеков М.Д. составом семьи "данные изъяты" человек ( "данные изъяты") принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - "адрес". Этим же решением отказано в принятии на указанный учет дочери истца - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ

Хыясбеков М.Д. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данное решение в части отказа в принятии на жилищный учет его дочери незаконным, обязать начальника управления жилищного обеспечения его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО15 на названный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования ХыясбековаМ.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации и Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, и служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает, что брак между истцом и его первой супругой ФИО17 ( ФИО18 - в период брака) был прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 46 Буйнакского района Республики Дагестан от 8 апреля 2008 г., которым определено проживание дочери истца - ФИО15 совместно с матерю. При этом, по мнению автора жалобы, последующее согласие ФИО17. на проживание ФИО15 вместе с истцом противоречит вышеуказанному судебному решению, ввиду чего не может быть принято во внимание управлением жилищного обеспечения. Вместе с тем, в жалобе обращается внимание на ответ военного прокурора - войсковая часть N, в котором содержится информация о совместном проживании истца со своей дочерью - ФИО15

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся, в том числе, их несовершеннолетние дети.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

Правовое положение постоянно проживающих с нанимателем граждан определено ст. 677 ГК РФ, в соответствии с которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Однако ГК РФ не содержит положений, определяющих, кто из проживающих с нанимателем граждан относится к членам его семьи.

Следовательно, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), при разрешении данных правоотношений следует руководствоваться ст. 69 ЖК РФ, которая регламентирует права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним (в принадлежащем ему жилом помещении) его супруг, а также дети и родители данного собственника (нанимателя).

По смыслу указанных норм, в случае проживания военнослужащего на условиях договора найма жилья в связи с непредоставлением ему специализированного жилого помещения, его несовершеннолетних детей следует относить к членам семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей разрешается судом.

Из материалов дела следует, что Хыясбеков М.Д. поступил на военную службу по контракту в ДД.ММ.ГГГГ. и имеет общую продолжительность военной службы более N. ДД.ММ.ГГГГ госпитальной военно-врачебной комиссией истец признан ограниченно годным к военной службе. В связи с предстоящим увольнением с военной службы истец обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии его с составом семьи N человек на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства - "адрес", форма обеспечения жильем - жилищная субсидия. Решением начальника управления жилищного обеспечения истец, "данные изъяты" приняты на жилищный учет, а дочери истца - ФИО15 в этом отказано, со ссылкой на заочное решение мирового судьи судебного участка N 46 Буйнакского района Республики Дагестан от 8апреля 2008 г., которым брак между истцом и ФИО17 расторгнут.

Между тем согласно договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. заключенными Хыясбековым М.Д. с иным лицом, совместно с ним в квартире по адресу: "адрес" проживаются еще N человек, в том числе дочь - ФИО15 Данный факт подтвержден также справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по "адрес". При этом как видно из нотариально оформленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 выразила согласие на проживание ФИО15 с отцом.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО28 (супруга истца) показала, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает совместно с ней и истцом, а также другими их детьми в г. "адрес".

Доказательств, опровергающих совместное проживание истца со своей дочерью - ФИО15 в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный ответчик не представил.

Таким образом, учитывая, что ФИО15 постоянно проживает со своим отцом в занимаемой им по договору найма квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она, являясь членом семьи истца, и имеет право на обеспечение жильем в составе его семьи.

Ссылка в жалобе на решение мирового судьи является несостоятельной, так как данным решением место жительства ФИО15. не устанавливалось. Кроме того, согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей, согласно которому ФИО15 проживает с отцом.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Хыясбекова М.Д, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи