Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1471/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-1471/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Сапрунова Р.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Никонова Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 июля 2008 г.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 июля 2008 г. отказано в удовлетворении заявленных Никоновым Н.В. требований об оспаривании действий командующего "адрес" флотом, его заместителя по инженерному обеспечению, расквартированию и обустройству флота, начальника N отделения морской инженерной службы, командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с порядком обеспечения его жилым помещением.

Никонов Н.В. обратился в Новороссийский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств Никонов Н.В. указал определение "адрес" городского суда "адрес" от 15 февраля 2016 г., которым установлен имеющий юридическое значение факт применения тем же судом в решении от 21 октября 1999 г. ст. N Жилищного кодекса "адрес".

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование автор жалобы утверждает, что при рассмотрении настоящего заявления судом не дано оценки действиям судьи ФИО7, внесшего в решение суда от 29 июля 2008 г. несоответствующие действительности данные об утрате истцом права пользования жилым помещением на основании N Жилищного кодекса "адрес". Сокрытие этих действий председателем и судьями Новороссийского гарнизонного военного суда, по его мнению, вызывает сомнение в их объективности и беспристрастности и, как следствие, предполагало необходимость передачи заявления на рассмотрение в иной гарнизонный военный суд.

В возражениях на частную жалобу представитель командующего "адрес" флотом - ФИО8 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, его принявшим. Перечень таких оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам содержится в чч. 1, 2 ст. 350 КАС РФ и является исчерпывающим.

Таких оснований из материалов судебного производства не усматривается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, связанные, в частности, с отменой судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному административному делу. Судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым, в частности, относятся существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Из материалов судебного производства видно, что вступившим в законную силу решением "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Никонов Н.В. признан утратившим право на проживание в "адрес". Обстоятельства, установленные данным решением, положены Новороссийским гарнизонным военным судом в основу принятого 29 июля 2008 г. решения по иску Никонова Н.В.

Между тем данных об отмене указанного решения городского суда в материалах судебного производства не имеется. Не свидетельствует об этом и определение ДД.ММ.ГГГГ городского суда "адрес" от 15 февраля 2016 г.

Вопреки доводам жалобы, факт применения тем же судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ N Жилищного кодекса "адрес" данным определением не устанавливался, а само заявление Никонова Н.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Кроме того, Новороссийским гарнизонным военным судом исследовалось решение "адрес" городского суда от 21 октября 1999 г., поэтому оснований утверждать о том, что Никонову Н.В. не было известно о нем, не имеется.

Ввиду отсутствия вступившего в законную силу приговора суда ссылка в жалобе на действия судьи ФИО7, как на вновь открывшиеся обстоятельства, является беспредметной.

Доводы об отсутствии объективности и беспристрастности судей Новороссийского гарнизонного военного суда получили судебную оценку при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ ходатайства Никонова Н.В. об отводе и своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанные Никоновым Н.В. обстоятельства не могут повлечь пересмотр судебного решения, поэтому правовых оснований для удовлетворения его частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Никонова Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения того же суда от 29 июля 2008 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи