Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-1473/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-1473/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

Председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФИО1 на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Арутюняна М.И. о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с порядком обеспечения истца служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N Муравского В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Арутюняну М.И. отказано в принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения на том основании, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в том же населенном пункте, где проходит военную службу.

Арутюнян М.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным и обязать командира и жилищную комиссию, повторно рассмотрев вопрос, признать его с членами семьи нуждающимися в получении служебного жилого помещения.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывается, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общая площадь которой составляет "данные изъяты".м, зарегистрировано "данные изъяты" человек. Следовательно, на каждого проживающего в ней приходится общей площади жилого помещения менее учетной нормы. Это свидетельствует о праве заявителя быть признанным нуждающимся в служебном жилье. Кроме того, суд не учел, что заявитель с членами семьи не проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили допрошенные судом свидетели.

В жалобе также обращается внимание на то, что сбор, заполнение и представление документов осуществлял не заявитель, а его непосредственный командир, что повлекло искажение реальных сведений о жилищных условиях заявителя и лишение его возможности внести в документы какие-либо корректировки. При этом жилищная комиссия не проверяла жилищные условия Арутюняна М.И. и не вызвала его на заседание, в ходе которого было принято оспариваемое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся и служебные жилые помещения, предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Аналогичное положение содержится и в п. 17 Инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России военнослужащим и гражданскому персоналу внутренних войск МВД России и о порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Следовательно, военнослужащий и члены его семьи вправе претендовать на служебное жилое помещение только в случае отсутствия у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ. и проходящий военную службу в "адрес", с женой и дочерью зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "адрес" Из договора социального найма этого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что нанимателем данного жилья является мать Арутюняна М.И., а он с дочерью вселен в это жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Согласно показанием матери истца данная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи администрацией Моздокского городского поселения при расселении из признанного аварийным дома.

Из этого следует, что заявитель претендует на служебное жилое помещение в населенном пункте, в котором обеспечен жильем. Поэтому суд первой инстанции правомерно признал законным оспариваемое решение жилищной комиссии.

На правильность данного вывода не влияет то обстоятельство, что на каждого зарегистрированного в вышеуказанной квартире приходится общей площади жилого помещения менее учетной нормы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы является основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не служебного жилого помещения.

При этом, вопреки мнению заявителя, его требование фактически направлено не на улучшение, а на ухудшение своих жилищных условий, поскольку в отличие от нанимателя служебного жилого помещения он обладает всем объемом прав, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения по договору социального найма независимо от его размера. При этом назначение специализированного жилого помещения не является улучшением жилищных условий, поскольку его предоставление носит иной (временный) характер.

Таким образом, обеспеченность заявителя и членов его семьи жильем, общая площадь которого менее учётной нормы, не является в данном случае тем обстоятельством, которое бы давало им право находится в списках на получение служебного жилого помещения.

На правильность решения суда не влияет и утверждение заявителя о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в вышеуказанной квартире. В силу ст. 71 ЖК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Следует также отметить, что Арутюнян М.И. в заявлении о принятии его на жилищный учет указывал, что зарегистрирован и проживает вместе с семьей в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу "адрес" При этом каких-либо данных, подтверждающих то обстоятельство, что сбор, заполнение и представление документов осуществлял не заявитель, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, неучастие Арутюняна М.И. в заседании жилищной комиссии, в ходе которого было принято оспариваемое решение, его прав не нарушило.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Арутюняна М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи