Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-1477/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-1477/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Меркулова Д.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Жулина И.В. об оспаривании решений жилищных комиссий войсковых частей N и N, связанных со снятием истца с учета нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, а также бездействия тех же жилищных органов по непринятию его на учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения представителя административного истца - Фаст К.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителей командира войсковой части N - "данные изъяты" юстиции Мустафаева Т.З., командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" юстиции Новожилова Д.Е., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленным протоколом N N, Жулин И.В. принят на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленным протоколом N N, в утверждении вышеуказанного решения нижестоящей комиссии отказано. В связи с этим решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленным протоколом N N, ранее принятое решение отменено и Жулин И.В. снят с указанного жилищного учета.

Жулин И.В. оспорил названные решения жилищных комиссий войсковых частей N и N, касающиеся снятия его с учета нуждающихся в служебном жилом помещении, а также бездействие тех же жилищных органов, связанное с непринятием его на учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма в избранном месте жительства.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Жулин И.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении административного искового заявления. Автор жалобы обращает внимание на то, что он по месту службы жилых помещений в собственности или на условиях договора социального найма не имеет. Проживание в принадлежащей отцу квартире, по мнению административного истца, не является основанием для снятия его с учета нуждающихся в служебном жилом помещении, поскольку оно осуществляется на основании возмездного договора найма, регистрация по указанному месту жительства не производилась, поэтому право пользования указанным жилым помещением у него не возникло.

В обоснование своей позиции Жулин И.В. ссылается на положения ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, разъяснения, данные в подп. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, а также приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 24 января 2007 г. N 21, предусматривающего возможность выплаты денежной компенсации в случае найма военнослужащим жилого помещения у родственников.

Эти обстоятельства, как считает истец, свидетельствуют о том, что он вселен в квартиру отцу не в качестве члена его семьи. Кроме того, Жулин И.В. утверждает, что принятым решением суд вторгся в договорные отношения между ним и отцом по поводу найма жилого помещения, поскольку не учел разъяснения, данные в п. 4 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, предполагающие возможность использования жилого помещения в качестве объекта экономического оборота. При этом ранее выплаченная денежная компенсация за наем жилого помещения признана ущербом.

Административный истец полагает, что обжалуемое решение подлежит безусловной отмене, поскольку оно затрагивает права его отца Жулина В.Б., который не был привлечен судом к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца в обоснование жалобы дополнительно сослался на вступившее в законную силу решение "данные изъяты" районного суда г. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., которым истец признан утратившим право пользования принадлежащим отцу жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N - Новожилов Д.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебного жилого помещения военнослужащему, имеющему право на его получение, является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Жулин И.В. переведен к новому месту службы в г. "адрес". Тогда же он вселился в принадлежащее на праве собственности отцу жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м, заключив с ним договор найма указанного жилого помещения и зарегистрировавшись по адресу воинской части.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, с точки зрения жилищных правоотношений, Жулин И.В. является членом семьи собственника указанного жилого помещения, и это обстоятельство исключает возможность нахождения его на жилищном учете для обеспечения служебным жилым помещением.

Наличие договора найма указанного жилого помещения, заключенного Жулиным И.В. с отцом в силу изложенных выше положений на правильность данного вывода суда не влияет. Имеющееся в нем соглашение о предоставлении в пользование Жулину И.В. двух отдельных комнат в трехкомнатной квартире собственника, определении порядка и размера его расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не противоречит положениям ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, и статуса истца, как члена семьи собственника жилого помещения, не меняет.

Вопреки доводам жалобы, договор найма является значимым для признания других родственников независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, брата, сестры, дяди, тети, племянника, племянницы и других) членами семьи собственника жилого помещения, когда требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Такие разъяснения содержатся в подп. "б" п. 11 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ.

С учетом изложенного разъяснения, данные в п. 4 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, к спорным правоотношениям не применимы, поэтому ссылка на них в жалобе является ошибочной.

Отсутствие у Жулина И.В. регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении определяющим обстоятельством не является, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Правоотношения, связанные с получением денежной компенсации за наем жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не разрешались, поэтому доводы относительно них являются беспредметными.

Доводы о том, что решение суда затрагивает интересы отца истца - Жулина В.Б. являются несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы указанного лица к производству суда.

Решение "данные изъяты" районного суда г. "адрес" принято и вступило в законную силу после принятия жилищными органами оспариваемых решений, поэтому судом первой инстанции не учитывалось. Вместе с тем данное обстоятельство не исключает возможности рассмотрения вновь вопроса о принятии Жулина И.В. на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении в случае повторного обращения его в жилищные органы с указанным вопросом.

Что касается бездействия жилищных органов по вопросу о принятии истца на учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма в избранном месте жительства, то суд обоснованно отказал в его удовлетворении ввиду преждевременности. В соответствии с сообщениями, поступившими из войсковых частей N и N, соответствующий рапорт Жулина И.В. в жилищные органы этих воинских частей не поступал.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Жулина И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи