Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-1483/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-1483/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Сапрунова Р.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков и их представителей: командира войсковой части N - Луканова В.А., представителя командующего войсками "адрес" военного округа (далее - "адрес") - Подшибякина П.Ю., начальника федерального казённого учреждения (далее - ФКУ) "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" - Михайлова А.Н., представителя ФКУ "Объединённое стратегическое командование "адрес" военного округа" - Калуженской Т.В. и представителя начальника Федерального государственного казённого учреждения (далее - ФГКУ) " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Чудиновой М.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 3 июня 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Дейкина И.Г. об оспаривании действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения представителя командующего войсками "адрес" и ФКУ "Объединённое стратегическое командование "адрес" военного округа" Сахарчук С.З. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" юстиции Касьянова С.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дейкин И.Г. через своего представителя Чарчян А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части увольнения его с военной службы, обязать должностное лицо отменить названный приказ и восстановить его на военной службе, признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать этого же командира отменить указанный приказ и включить его в списки личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, истец просил взыскать с ФКУ "Объединённое стратегическое командование" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" в его пользу судебные расходы в размере N руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными оспариваемые приказы в части увольнения и исключения Дейкина И.Г. из списков личного состава воинской части и обязал должностных лиц отменить эти приказы, восстановить Дейкина И.Г. на военной службе и в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, суд взыскал с ФКУ "Объединённое стратегическое командование" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" в пользу Дейкина И.Г. судебные расходы в размере N руб. с каждого. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается, что согласие на увольнение Дейкина И.Г. не требовалось. Административному истцу неоднократно распределялось жильё, от которого он отказался, поэтому в соответствии с действующим законодательством, в качестве альтернативы, ему была предложена жилищная субсидия, от которой он также отказался. В связи с этим Дейкин И.Г. правомерно уволен с военной службы без оставления в списках очередников на получение жилого помещения по избранному месту жительства.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "адрес" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы её автор указывает, что Дейкину И.Г. неоднократно распределялось жильё, от которого он отказался, поэтому в соответствии с действующим законодательством, в качестве альтернативы, ему была предложена жилищная субсидия, от которой он также отказался. Кроме того, в соответствии с законодательством допускается предложение жилого помещения с превышением нормы предоставляемой жилой площади. Представитель административного ответчика выражает несогласие с выводом суда о том, что должностными лицами не представлены доказательства оставления Дейкина И.Г. на учёте нуждающихся в получении жилых помещений, поскольку право на оставление административного истца в списках очередников на получение жилья принадлежит ему в силу закона, независимо от указания об этом в оспариваемом приказе об его увольнении с военной службы. В заключение апелляционной жалобы представитель должностного лица считает, что Дейкин И.Г. намеренно создаёт препятствия для своевременного обеспечения его жилым помещением с целью затягивания процесса увольнения с военной службы, тем самым злоупотребляет своими правами.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы должностное лицо приводит собственный анализ отдельных положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регулирующих спорные правоотношения. Автор жалобы обращает внимание суда, что заявление Дейкина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., вопреки выводу суда, не содержит отказ административного истца от получения жилищной субсидии. При этом суд не принял во внимание, что Дейкин И.Г. не представил документы, необходимые для предоставлении жилищной субсидии. Также в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что не требовалось указание в приказе командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N на оставление административного истца в списках очередников на получение жилья, а Дейкин И.Г. злоупотребляет своими правами.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Объединённое стратегическое командование "адрес" военного округа" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы приказ командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N законный и обоснованный, так как Дейкину И.Г. были предложены жилые помещения, а в дальнейшем жилищная субсидия, от которых он отказался, при этом состоит в списках очередников на получение жилого помещения и имеет право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что действующее законодательство допускает возможность предоставления военнослужащему жилого помещения с большей площадью с последующей доплатой. Предлагаемые Дейкину И.Г. жилые помещения не были признаны непригодными для проживания, в связи с чем они соответствовали требованиям законодательства. Дейкину И.Г. была предоставлена жилищная субсидия, рассчитанная исходя из его выслуги лет и состава семьи, от получения которой административный истец отказался, о чём, вопреки выводу суда, свидетельствует письмо Дейкина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, увольнение Дейкина И.Г. с военной службы является правомерным. Кроме того, в дальнейшем должностными лицами будут обеспечиваться жилищные права административного истца. Также в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что в приказе командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N не требовалось указание на оставление административного истца в списках очередников на получение жилья.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник военного прокурора гарнизона - "данные изъяты" юстиции Ковалёв С.А. и представитель административного истца - Чарчян А.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 этого Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Дейкин И.Г. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет и подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

С ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец признан нуждающимся в получении жилых помещений, состоит на жилищном учете составом семьи один человек и избрал в качестве формы обеспечения жильем предоставление жилья в избранном после увольнения месте постоянного жительства в г. "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ г. заместитель начальника ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ направил Дейкину И.Г. уведомление N N о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения с целью реализации его права на жилье. Как следует из этого уведомления, административному истцу необходимо в течение N дней со дня получения этого уведомления принять решение о получении указанной субсидии, а в случае выражения согласия на ее получение, предоставить в этот отдел договор об открытии банковского счета и подписанное заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием банковского счета. Вышеуказанное уведомление получено Дейкиным И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного уведомления с отметкой административного истца о его получении. На это уведомление административный истец ответил заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он указал на избрание им ранее формы обеспечения жильем в виде предоставления жилого помещения в избранном месте жительства и настаивал на этом.

Несмотря на это обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ г. заместитель начальника ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ направил в адрес командира войсковой части N сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о поступлении в этот отдел от Дейкина И.Г. ответа по вопросу обеспечения его жилищной субсидией.

Вместе с тем, направляя в адрес административного истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, заместитель начальника ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ руководствовался положениями п. 1 ст. 15 и абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", как об этом указано в этом уведомлении.

В свою очередь, абз. 3 п. 1 ст. 23 того же Федерального закона установлено, что в случаях, если вышеуказанные военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение N дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

В целях реализации положений абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министр обороны Российской Федерации издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, регламентирующий Порядок уведомления военнослужащих - граждан Российской Федерации, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащих увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), приложением N 1 установлена форма направляемого в адрес истца уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

Исходя из анализа вышеприведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" представляют собой правовой механизм, позволяющий при наступлении перечисленных в этой норме условий, увольнять с военной службы определенную категорию военнослужащих без их согласия.

Дейкин И.Г. выбрал форму обеспечения жильем в виде предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, от предложенных жилых помещений, которые превышают нормы общей площади, но при этом соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, обоснованно отказывался, поскольку у него отсутствовала финансовая возможность на компенсацию затрат федерального бюджета на строительство жилья. Кроме того, административный истец не изъявлял желания изменить избранное ранее место жительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заместителя начальника ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанные с направлением уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию, с учетом его последующих действий, связанных с направлением в адрес командира войсковой части N сообщения от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, в котором указывается, что Дейкин И.Г. отказался от получения жилищной субсидии, являлись незаконными.

На момент увольнения с военной службы административный истец каким-либо жилым помещением по месту прохождения военной службы обеспечен не был. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дейкин И.Г. согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением не давал.

Таким образом, вопреки доводам авторов жалоб, законных оснований для увольнения Дейкина И.Г. с военной службы без обеспечения его жилым помещением и без его согласия с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения по избранному месту жительства у командования не имелось.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Что касается ссылок в апелляционных жалобах о том, что право на оставление в списках очередников на получение жилья принадлежит Дейкину И.Г. в силу закона и не требует какого-либо документального подтверждения, являются несостоятельными и основаны на предположениях. В силу положений ст. 226 КАС РФ административные ответчики обязаны предоставить суду доказательства, что военнослужащий после увольнения остается на учете нуждающихся в получении жилых помещений.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает в действиях административного истца злоупотребления своим правом на получение жилья, поскольку все предложенные Дейкину И.Г. жилые помещения были с превышением площади и требовали с его стороны доплаты. Между тем оплата излишков общей площади жилого помещения возможна только на добровольной основе.

Следовательно, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 3 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Дейкина И.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков и их представителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи