Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-1508/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-1508/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Сапрунова Р.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Никонорова А.И. об оспаривании действий командующего войсками "адрес" военного округа (далее - "адрес") и командира войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца и его представителя Орловой Е.С. в обоснование апелляционной жалобы, выступление представителя командующего войсками "адрес" Чистякова Д.А. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" юстиции Касьянова С.А., предложивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, а также приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Никоноров А.И., соответственно, уволен с военной службы на основании подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" и исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Никоноров А.И. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене названные приказы и обязать указанных воинских должностных лиц восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований Никонорова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и утверждает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что лист беседы им не подписывался, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о выделении из материалов дела протоколов судебных заседаний и направлении их в военный следственный комитет РФ.

Кроме того, заявитель ссылается на письмо врио начальника управления кадров "адрес" о выявленных недостатках по оформлению материалов об увольнении его с военной службы, а также считает, что поскольку постановление о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ в воинскую часть не направлялось, то оснований для увольнения его с военной службы по подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" у командования не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками "адрес" - Ляднов В.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. Никоноров А.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство "данные изъяты" ( "данные изъяты").

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол N N) у Никонорова А.И. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом ( "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Никонорова А.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, однако в тот же день производство по данному делу прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Никонорова А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из сообщения заместителя начальника службы по г. "адрес" Регионального управления ФСКН России по "адрес" краю от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что командиру войсковой части N направлен материал об административном правонарушении, согласно которому истец совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, по факту совершения истцом административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем командира по работе с личным составом войсковой части N составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, согласно которому командиром указанной воинской части принято решение о представлении Никонорова А.И. к досрочному увольнению с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ г. с истцом была проведена беседа о предстоящем увольнении с военной службы и в этот же день проведено заседание аттестационной комиссии, на котором принято решение об увольнении его с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Никонорова А.И. составлено представление о его досрочном увольнении с военной службы и направлено в отделение кадров "адрес", на основании которого приказом командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N последний досрочно уволен с военной службы по подп. "л" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно приговору Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Никоноров А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. приговор вступил в законную силу.

Судом первой инстанции названные выше обстоятельства, вопренки утверждениям автора апелляционной жалобы, достоверно установлены и при разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" одним из оснований досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, является совершение административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по потреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 названной статьи. За правонарушения, специально указанные в ч. 2 статьи 2.5 настоящего Кодекса, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку среди перечисленных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ отсутствует правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 настоящего Кодекса, то за совершенное Никоноровым А.И. административное правонарушение предусмотрено привлечение его к дисциплинарной ответственности.

С учётом изложенного командование правомерно привлекло заявителя к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка. Ссылка в апелляционной жалобе на письмо врио начальника управления кадров "адрес" о выявленных недостатках по оформлению материалов об увольнении истца с военной службы, не влияет на правильность принятого командованием решения.

Мнение автора жалобы об отсутствии оснований для его увольнения с военной службы по подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" в связи с отсутствием постановления о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку вышеприведенным протоколом медицинского освидетельствования установлено, что Никоноров А.И. находился в состоянии одурманивания, вызванное наркотическим веществом, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку в листе беседы имеется подпись Никонорова А.И., подлинность которой подтверждена истцом в судебном заседании (л.д. N), то довод автора жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о выделении из материалов дела протоколов судебных заседаний и направлении их в военный следственный комитет РФ, является необоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Никонорова А.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи