Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-1516/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-1516/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Смусева А.В. о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием истца с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения Смусева А.В. в обоснование доводов жалобы, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - Валивахина В.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Смусев А.В. снят с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в связи с тем, что он не подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку назначен на воинскую должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного решения приказ о назначении Смусева А.В. на воинскую должность был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Смусев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным, обязать жилищную комиссию воинской части его отменить, восстановить истца на жилищном учете.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело в тот же суд для рассмотрения его требований по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что оспоренное им решение жилищной комиссии было принято в связи с изданием командиром войсковой части 3025 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении его на воинскую должность, который был им оспорен в суде. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Грозненского гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 г. названный приказ признан незаконным в связи с тем, что перевод по службе был произведен при отсутствии у него действующего контракта. Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N истец был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2015 г. этот приказ признан незаконным и был отменен, а он был восстановлен на военной службе. Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N отменен приказ об исключении его из списков личного состава воинской части. После этого у него появилось право быть восстановленным на жилищном учете для обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении такого заявления. Аналогичные положения содержались и в ст. 256 ГПК РФ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается сторонами, решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Смусев А.В. снят с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и за ним признано право на обеспечение служебным жилым помещением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с выпиской из вышеуказанного протокола заседания жилищной комиссии Смусев А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно выполнил запись в данном документе, что подтверждается объяснениями самого истца, данными им в судебном заседании суда первой инстанции.

Смусев А.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на подачу административного искового заявления в суд.

То обстоятельство, что оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о снятии истца с жилищного учета по договору социального найма было принято на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Смусев А.В. был назначен на воинскую должность, и который в последствии был судебным решением признан незаконным, вопреки доводу жалобы, не говорит о невозможности истца в установленный срок обратиться в суд за защитой своих жилищных прав.

По этой же причине обращение Смусева А.В. в суды по вопросам обжалования своего назначения на воинскую должность и увольнения с военной службы, а также позднее исполнение судебных решений и отсутствие истца в воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Наличие иных уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Правовая неосведомленность истца относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, как и обращение в суды по вопросам прохождения военной службы, не влияют на течение данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Поскольку Смусевым А.В. не было представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 2 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока обращения в суд с административным исковым заявлением и об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Смусева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: