Определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 3а-14/2016

Определение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 сентября 2016 г. по делу N 3а-14/2016

Северо-Кавказский окружной военный суд в составе:

председательствующего - судьи Зари А.И.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

с участием административного истца, а также представителей Министерства финансов Российской Федерации - Борисовой Е.С. и Министерства обороны Российской Федерации - Щербина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Грязнова В.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 октября 2014 года

установил:

Грязнов обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок (далее - компенсация) решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 октября 2014 года в размере "данные изъяты" руб. В нём он указал, что названный судебный акт до настоящего времени не исполнен, поскольку должником - Министром обороны Российской Федерации не издан приказ о выплате ему дополнительного материального стимулирования.

Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - единый расчётный центр), войсковая часть N и Управление Федеральной службы судебных приставов Росси "адрес" (далее - УФСС Росси "адрес"), привлечённые к участию в деле в качестве административных ответчиков, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании Грязнов поддержал требования своего административного искового заявления и просил его удовлетворить. К тому же он пояснил, что в настоящее время Министром обороны Российской Федерации исполнена обязанность по изданию приказа о выплате ему дополнительного материального стимулирования, о чём свидетельствует соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ N которым ему предписано к выплате "данные изъяты".

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, каждый в отдельности, исковые требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать как в необоснованных, поскольку судом не принималось решение о возложении на какое - либо должностное лицо обязанности по выплате Грязнову денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также в связи с непродолжительным сроком исполнения решения суда.

В своих возражениях, представленных в суд, представители единого расчётного центра и УФСС России "адрес" также просили отказать в удовлетворении административного иска Грязнова, поскольку судом не принималось решение о возложении на какое - либо должностное лицо обязанности по выплате Грязнову денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Проанализировав доводы административного истца, представителей административных ответчиков, материалы гражданского дела Грязнова, по которому принято решение суда от 27 октября 2014 года, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из резолютивной части решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2014 года, с учётом исправлений, внесённых в него определением того же суда от 20 февраля 2015 года, судом возложена обязанность на командира войсковой части "данные изъяты" N представить по команде рапорт на выплату Грязнову дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, за период с ДД.ММ.ГГГГ

На Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность определить размер дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежащего выплате Грязнову за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, и издать приказ о производстве ему этой дополнительной выплаты.

В удовлетворении требования Грязнова о возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности по выплате ему дополнительного материального стимулирования в размере "данные изъяты". ежемесячно за период ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на командира войсковой части "данные изъяты" N обязанности по представлению его к дополнительному материальному стимулированию за ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано.

На основании чч.1 и 4 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом или должностным лицом нарушено его право, в частности, на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права, в том числе в период исполнения судебного акта.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) компенсации подлежит лишь нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пп. "б" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, в частности, возлагающих обязанности на органы власти, их должностных лиц произвести выплаты за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Под денежным обязательством согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить, в частности, физическому лицу за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с положениями закона.

Следовательно, указанные нормативные правовые акты предусматривают возможность обращения с административным исковым заявлением о присуждении названной компенсации не во всяком случае, а лишь при нарушении судом или соответствующими должностными лицами сроков судопроизводства или исполнения судебных актов только в определённых случаях, в частности, при возложении обязанности на соответствующих должностных лиц произвести административному истцу выплаты за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку судом не принималось решение о возложении на командира войсковой части N и Министра обороны Российской Федерации обязанности выплатить Грязнову денежные средства за счёт бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а напротив принято решение об отказе в удовлетворении такого требования, он не наделен правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в частности, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу ( п.1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ст. 194 КАС РФ).

Таким образом, производство по делу Грязнова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 октября 2014 года подлежит прекращению, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Грязнова В.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 октября 2014 года прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

А.И. Заря