Решение Тюменского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 12-105/2016

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок " ... " суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, Я. в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление отменить и вынести новое решение. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как разрешение данного дела отнесено к исключительной компетенции мирового судьи, а не судьи районного суда; вводная часть постановления не соответствует требованиям законодательства; протокол об административном наказании не является доказательством по делу; необоснованно назначено максимальное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Федеральный закон от " ... " N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 ст. 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Судьей районного суда установлено, что " ... " в " ... ". на " ... " Я., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", отказался выполнить законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, о прекращении противоправных действий.

Факт совершения административного правонарушения и вина Я.А.В. в его совершении подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении " ... "; рапортом ст. инспектора ДПС взвода " ... " в составе батальона " ... " в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т. от " ... "г., составленным сотрудником ГИБДД при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; копией протокола " ... " об административном правонарушении от " ... "г.; копией протокола " ... " о задержании транспортного средства от " ... "г.; копией рапорта ст. инспектора ДПС взвода " ... " в составе батальона " ... " в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т. от " ... "г.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к Я.А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Я.А.В. допущено не было.

Порядок привлечения Я.А.В. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем доводы жалобы Я.А.В. в этой части являются несостоятельными.

Довод жалобы Я.А.В. о том, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с абз.3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело, находит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Я.А.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова