Решение Тюменского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 21-280/2016

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсонова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2016 года,

установил:

Постановлением " ... " инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Колесова Д.В. от " ... " Самсонов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Самсонов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что он осуществляет деятельность по оказанию услуг такси, на его автомобиль получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Тюменской области, выданное Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени, в связи с чем считает наложенное взыскание необоснованным.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2016 года постановлено:

"Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Колесова Д.В. " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова В.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Самсонова В.В. - без удовлетворения".

Не соглашаясь с указанным решением, Самсонов В.В. в жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить, жалобу удовлетворить, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд. Указывает, что его автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", оборудован опознавательными знаками такси, имеются цветографические схемы на кузове, плафон оранжевого цвета, таксометр. Кроме того, указывает, что его жалоба на постановление от " ... " по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ удовлетворена, постановление отменено.

Заслушав объяснения Самсонова В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 767, от 28.03.2012 N 254, от 02.04.2015 N 315).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что " ... " в " ... " час. " ... " мин. на " ... " специальным техническим средством " ... "", имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, со сроком действия поверки до " ... "г. зафиксирован факт движения транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... " собственником (владельцем) которого является Самсонов В.В., по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Описанные выше действия Самсонова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Самсонова В.В. о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием на наличие у него разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, движение и остановка которого на полосе для маршрутных транспортных средств не запрещены, нельзя признать состоятельным.

Согласно материалам дела " ... " Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени выдано разрешение серии " ... " N " ... " на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории " ... " со сроком действия - " ... " лет в отношении транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак " ... "

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем наличие вышеуказанного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ТОYОТА СAMRY, государственный регистрационный знак " ... ", использовалось Самсоновым В.В. в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... " (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что " ... " в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль " ... " государственный регистрационный знак " ... ", использовался Самсоновым В.В. в качестве легкового такси, не имеется.

Более того, в соответствии с пунктами 115, 116 названных выше Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", оборудовано указанными средствами.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает использование транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

Разрешая жалобу Самсонова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Самсонова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Самсонова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Самсонова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Самсонову В.В. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на решение о прекращении производства по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова В.В. не может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения не имеет.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Самсонова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Самсонова В.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова